Laboratoire EMTT Emmanuel Dransart

Bonjour. J'ai rencontré hier Emmanuel Dransart, responsable des analyses de météorites pour la société EMTT à Irigny.
Nous avons longuement discuté, et je dois dire que ce monsieur est très disponible, très sympathique et passionné par le sujet. 
Il a fait beaucoup d'analyses pour Ali Hmani entre 2000 et 2010. Pour la France il a fait homologuer Saint Aubin et Plancy l'Abbaye. Il a également participer à l'étude de Draveil en collaboration avec Brigitte Zanda du MNHN de Paris. Beaucoup d'autres interventions et travaux effectués pour des personnalités du milieu (Alain Carion et d'autres), je n'ai pas réussi à tout retenir, la liste est longue. 

Ma visite avait un double but. Premièrement, avoir un contact direct avec Emmanuel Dransart pour voir le fonctionnement d'un labo et les techniques d'analyse. Et dans un second temps, en profiter pour soumettre mes trouvailles à son expertise. Pour une sidérite, la méthode la plus simple et la plus rapide pour éliminer toute candidate potentielle, est l'analyse du taux de nickel. Ce test a été effectué sous mes yeux grâce à un analyseur par fluorescence X appelé XRF. En 20 secondes le verdict tombe. Pour mes trouvailles, taux de nickel aux alentours de 0,08%, donc ce ne sont pas des météorites. 
Ensuite, Emmanuel Dransart m'a présenté une très jolie tranche polie de Taza d'une centaine de grammes. Après positionnement sur le XRF, l'analyse est lancée et le taux de nickel s'affiche très rapidement à l'écran: 16,4%. Magique... 

Le laboratoire est bien équipé, avec du matériel optique (binoculaires, microscopes) du matériel de coupe et polissage, du matériel d'enrobage pour noyer les petites pièces dans un matériau plastique (maintien pour polissage et manipulations diverses), un XRF, un appareil d'analyse à arc électrique (analyse des fumées au moment de l'arc si j'ai bien compris), un Microscope à balayage électronique (cet appareil est dans un autre bâtiment de la société), et j'en oublie sûrement. 

Pour conclure je dois dire que cet homme est passionné, et propose des expertises gratuites. Il utilise les moyens nécessaires pour déterminer si l'échantillon est d'origine extra-terrestre ou non (réponse orale de sa part). Il est possible de lui demander un rapport écrit détaillé pour tout type d'analyse (météorite ou non), ce service est facturé. 
Voilà une rencontre très intéressante, avec un homme discret, professionnel et passionné par les météorites.

Du bon travail, et un "Super" rapport Pierrot.

Et Oui, un XRF est un excellent instrument, mais il faut apprendre a l'utiliser et a comprendre les reponses. L'Ecole des Mines ici a Denver en a un, qui est tres utilise!

Les scientifiques du CSNSM d'Orsay disent que les sondes ioniques pour des analyses isotopiques sont indispensables pour identifier avec certitude une vraie météorite et sa probable provenance.
Vrai ou faux, qu'en pensez vous ?

Ici l'instrument le plus utilise pour analyse et classification est un Micro-probe (traduction?), comme celui que je decrie ici: 
 http://imca.cc/index.php?option=com_wrapper&Itemid=185 

Mais un XRF est pratique pour eliminer tres vite et a moindre frais tous les "possibles", comme les trouvailles de Pierrot.

Merci Anne. Et je rajouterai que le labo EMTT n'a pas identifié de nouvelle météorite Française au cours des deux dernières années.

Super Pierrot, super compte rendu !

Non, Pieter, une analyse isotopique n'est PAS indispensable pour déterminer si l'on a affaire à une météorite. Soit ils vous ont menti, soit vous avez mal compris. Il suffit d'un mot qui change tout...

Serge de Faestraets a écrit:

Non, Pieter, une analyse isotopique n'est PAS indispensable pour déterminer si l'on a affaire à une météorite. Soit ils vous ont menti, soit vous avez mal compris. Il suffit d'un mot qui change tout...

Je n'affirme rien, je reprends simplement certains passages de textes scientifiques ; je sais cependant que les scientifiques ne sont pas tous d'accord dans le sens de leurs recherches, de leurs hypothèses et en divergence de leurs théories. Il existe beaucoup trop de fausses météorites, donc il faut laisser s'exprimer la technologie scientifique ; quant aux publications scientifiques qui en résulte actuellement, c'est encore hélas une histoire d'hommes.

Ce "je n'affirme rien", c'est comme si vous vous sentiez attaqué. Il était écrit "qu'en pensez-vous ?", j'ai répondu ce que j'en pensais comme demandé.

Désolé Serge, il m'arrive parfois de mal me faire comprendre, je ne me sens pas attaqué, c'était juste pour avoir les avis sur le forum après mes lectures de certains sites scientifiques d'internet.

No problemo !

Attention Pierrot, nombre de messages 666! vite poste en un ^^

Et Merci pour le retour d'expérience.

667

ça me rappelle une chanson

Attention toi, tu vas bientôt te prendre Ensisheim sur la tronche

héhé, c'est que je ne suis pas souvent libre à cette période hélas

Je confirme que pour classifier des météorites une microsonde électronique ou Microsonde Castaing (Micro Probe en anglais) est suffisante, un Microscope Électronique a Balayage équipé d'une sonde EDS (Energy Dispersive Spectrometer), correctement étalonné pour la quantification, permet aussi de faire le job, mais plus lentement ... qu'une microsonde électronique qui elle est vraiment faite pour faire de la quantification.

La sonde ionique couplé à la spectrométrie de masse, c'est le top, c'est sûr, mais très peu de labos en sont équipés (très très cher), donc du coup peu de météorites peuvent êtres analysées avec cette technique ... du coup c'est dommage d'utiliser cette "artillerie lourde" pour classifier une simple chondrite, par contre pour de la recherche en cosmochimie, c'est un outil extraordinairement puissant !

Merci Vivien pour votre commentaire. 

Merci Vivien pour votre commentaire.