Suspicion de météorite

Bonsoir. Je me suis inscrit dans ce forum car j'ai découvert une pierre qui ressemble fortement à une météorite, une chondrite. Elle fait 3,7 kgs et mesure 12,5 cm dans sa plus grande longueur. Je n'ai pas pour l'instant le matériel pour calculer sa masse volumique.
L'aimant colle sur elle.
Une de ses surfaces possède des creux et des bosses, en vision rasante (donc pas trop visible sur les photos).
Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer, ou m'indiquer un autre chemin. Les indices sont maigres.
Cette pierre a été trouvée à plus d'un mètre sous terre, en pleine forêt vendéenne (je suis détectoriste) en 2010.
Merci pour votre aide.
Pierre

Vous pouvez ouvrir un petit coin meulé pour voir l'intérieur et suivre les indications sur ce lien.
https://meteorites.superforum.fr/t1164-a-lire-avant-de-poster-une-pierre-a-identifier

Bonjour. Plutôt intéressant comme trouvaille. A vue de nez je dirais que la densité est bien plus proche d'un ferreux que d' une roche. Et puis une chondrite de 3,7 kg est indetectable à cette profondeur. Et déjà une masse métallique de 12,5cm de long détectée à plus d'un mètre dans le sol c' est pas mal . Quel détecteur avez vous utilisé?

A voir, petit test de densité et si possible vu macro d'un coin coupé et poli

Bonsoir messieurs. Merci pour vous pencher sur cet astroblème (je dis celà car nous ne sommes pas très loin de celui de Rochechouart/Chassenon...). Masse volumique évaluée voilà 4 ans à 9/9.5, c'est mon fils qui me l'a rappelé. Je vais tenté une coupe, et je vous ferai parvenir une photo. En ce qui concerne le détecteur, c'est un XP Gmaxx 2, le meilleur encore maintenant, à mon avis, malgré qu'il date de 2002/2003. Il a bippé à fond, alors que c'était de la terre bien compacte, de la terre minérale. Merci encore.
Pierre

Alors, si votre calcul de densité est correcte, ce n'est pas une météorite.

- une densité de 9 n'est pas une météorite, les plus lourdes (100% ferreuses) vont de 7 à 8,1 max, refaites votre calcul avec cette méthode ( la 2ème): http://www.sulka.fr/outils/densite


- de plus même avec grosse erreur de calcul de la densité de votre part, elle arrive à 8... soit une ferreuse, pas une chondrite. Une ferreuse présentera toujours des regmaglyphes sur une si grosse masse, ce qui n'est pas le cas ici.

- la texture de l'extérieur me fait penser à un ancien déchet de forge, peut-être du moyen-âge ou plus ancien encore... (j'en ai pleins en example si vous voulez)

-A plus de 1mètre de profondeur avec un vlf ? J'ai quelques doutes même sur une grosse masse, je dirais grand maximum 70cm dans la terre... de plus une météorite sonne exactement comme un ferreux, votre detecteur étant equipé de discrimination aurait dû l'ignorer... sauf si c'est un alliage...

Voilà, personellement je vous dirais de ne pas vous réjouir trop vite...

On attend la photo de l'intérieur, peut-être, et je l'espère, contredira t'elle mes dires.

Oui un gros son à plus d'un mètre sur cet objet  c'est difficile pour un vlf même avec le gmaxx2 et son grand disque. On est plutôt sur les perfs d'un bon induction pulsée. Les gros ferreux sonnent souvent non ferreux. .... et pour les regmaglyptes toujours présentes j'ai quand même un doute...

Oui, ce n'est pas "toujours", tu as raisons il y a des exceptions... mais ici, il faudrait quelques exceptions dû a la densité

13a:
http://meteorites.wustl.edu/realities.htm

Je ne trouve pas non plus que çà ressemble à un résidu de forge, mais à un ferreux bien oxydé. Pour les regmaglyptes, Muonionalusta par exemple n'est pas toujours très "typée".

Pourquoi beaucoup d'exceptions?

La densité, la taille sans regmaglyphe, la croûte qui me fait penser a mes ferreux et le détecteur qui la prend avec discrimination a+ de 1 mètre ...
ça me semble bizarre, ceci dis j'avoue que celle que tu as posté y ressemble, et en regardant bien la 1 ère photo on voit des petits renfoncements... peut-être des mini regmaglyphes ?

Le polissage devrait nous en dire plus...

C'est juste mon avis de petit amateur, les pros du forum saurons mieux discriminer que moi ;-)

Pour la densité, il faut une mesure précise récente, plus fiable qu'un souvenir à la louche d' il y a quelques années... 
"de plus même avec grosse erreur de calcul de la densité de votre part, elle arrive à 8... soit une ferreuse, pas une chondrite"     Pourquoi et comment 8 ??
Pour les regmaglypTES, ce n'est pas déterminant à mon avis. La croûte qui te fait penser à tes ferreux?? . Et en fonction du détecteur, oui on prends un gros ferreux profondément même avec une discrimination. Après pour la profondeur, c'était peut être une estimation, quand on à fait un trou de 70 cm dans le dur on peut avoir l'impression d'avoir creuser sur plus d'un mètre
Et oui je sait, je cherche un peu la petite bête, mais gentiment 

Messieurs et mesdames. Merci de vous pencher sur mon souci. Déjà, j'ai une rectification à faire au niveau de la densité. Elle pèse 3.350 kgs, et elle déplace un volume d'eau froide de 0.5 litre pile.
Ce qui fait, si je ne me trompe pas, et si mes souvenirs de chimie sont encore vivaces, une densité de 6.7.
Je pense effectuer la coupe aujourd'hui. Merci de votre aide. Pierre

Essayez avec la technique que j'ai cité plus haut pour calculer la densité précisément (2ème méthode) http://www.sulka.fr/outils/densite, 
Autrement 6,7 diminue la probabilité de la météorite...

Merci encore pour votre soutien. Je pense qu'on va clore le sujet, au vu de la coupe que j'ai réalisé ce matin. Car ca ne ressemble pas trop à une coupe de météorite..
Je vous joins 4 photos.
Pierre

Bonjour. Pour clore le sujet sans regret, je vous conseille quand même de faire un traitement au nitol de cette face (à polir avant). Nitol= mélange alcool à brûler et acide nitrique. 1 volume d'acide pour 4 d'alcool, et application au pinceau. C'est le test idéal pour révéler les figures de widmanstatten. C'est pas très engageant à première vue mais une vérification n'est peut être pas complètement inutile pour eviter tous regrets. Les inclusions et poches de gaz expliquent la densité. Peut être d' autres avis?

Dommage quand même ces inclusions car je trouve l'aspect extérieur intéressant bien qu'un peu anguleux. ..et la face poilue est assez atypique

Une rare météorite poilue, Super Pierrot...

Oui, hélas ça ressemble a mes ferreux trouvés au detecteur... 



l'attaque au nitol n'avais rien donné de concret



maid je tanterais quand même à votre place ;-)

Ouai trop de trous poilus  , mais çà pourrait plaire à certains...     OK

...
Pour finir sur une belle note, je vous envoie des photos d'une vraie météorite, que j'ai vendu 130 euros à un collectionneur Belge sur le bon coin. Elle part la semaine prochaine. Une Sikhote-Alin, très courante..

Bien cordialement. Pierre

Euh, 130 eur pour 13,7g ?

Ben, y parait qu'elle devient introuvable, la Sikhote-Alin..

Ce n'est pas parce que S.A. se raréfie qu'il faut ainsi profiter des gens en vendant un objet au moins cinq fois sa valeur.