Les australasites.

Je viens de passer en revue les 3 pages du menu " Impactites ... " et celui-ci, et je n'ai pas vu de sujet " Australasites ", à part le truc hors de prix ! Qui fait l'objet de ma question de ce soir : combien pour un " bouton " même de mauvaise qualité ( Aujourd'hui j'ai fait un peu de rangement, j'ai la boule, la massue, le galet, la goutte, manque le bouton ...) ?

Et pis comme ça elles auront leur page !

Il faut bichonner ces petites choses, apprécier toutes les formes et comprendre ce qu'elles proposent comme histoire, puis voyager de la Chine méridionale et Hainan, jusqu'au Laos, à la Thaïlande et au Vietnam puis bondir jusqu'aux Philippines, revenir par Java, rêver jusqu'en Australie et en différencier les australasites des autres verres d'impact, enfin méditer avec le support des énigmatiques tibétanites, et quand tout ce chemin aura été parcouru, peut-être commencer à économiser pour un joli et rarissime "bouton" ?

"Tout tout de suite" c'est pas marrant. Après on passe aux trilobites les plus exotiques et on s'en lasse aussi. Bof.

Hhhmmmmmmm ........
Je crois qu'on a maintenant 2 pages sur les Australites, celle-ci et une autre avec une reponse de Fine Lame.    

Un Bouton? J'en ai eu UN, une fois en inventaire, un bien mais sans plus, a peine un centimetre de diametre, je l'ai vendu tres vite, et .... bien.  Oui, ils sont tres rares.

J'ai lu ce qu'il y avait sur les australasites, ça fait longtemps que j'ai la carte en tête, j'ai lu l'Id de tibétanite proposée par Serge, une pierre comme ça qui aurait passé dans les mains d'un moine.
Alors oui, ces objets sont très variés, etc, mais a contrario, il y a cette concentration sur une carte du monde. Pourquoi pas plusieurs impacteurs d'un même groupe, à plusieurs endroits, est-ce que des analyses poussées d'un échantillonnage représentatif de l'aire de répartition pourrait faire le tri dans les multiples hypothèses qu'on pourrait envisager ? A partir de là, à chaque impact ses caractéristiques ( Angle, terrain, ...) constitutives de " ses " tectites, et expliquant leur variété, vous en pensez quoi ?
Ne peut-on pas distinguer une forme intermédiaire entre la boule et le bouton : ma boule est clairement " aplatie ", la face la plus bombée est bien lisse, l'autre plus plate, ne l'est pas.

" Tout tout de suite " ? Bah non, je suis très patient. Et ce volet de ma collection est volontiers modeste, surtout des fragments d'historiques ( J'aimerais Beaucoup un petit bout de l'Aigle et de la Krasnoyarsk ! ), et dans les verres, un échantillon des plus connus ( Ma moldavite, offerte par mon oncle et ma tante plutôt à l'aise, ex-tailleuse de diamants pour l'industrie et lui docteur en métallurgie, est une magnifique goutte absolument géométrique d'un vert profond au fond de la goutte est de qualité joaillerie, c'est également eux qui m'ont offert mon morceau de la Meteor Crater qu'ils m'ont acheté sur place, après la virée à Tucson. ). J'ai une " petite " série, mais elle est mignonne, cohérente, et on voyage beaucoup.

Impactika,
Y'a pas de honte à dire le prix, c'était justement la question ...

La forme bouton est plus spécifique cela. La dynamique des fluides sur la masse vitreuse a sculpté le devant du bouton, avec un bourrelet et une bosse centrale. Il ne manque que les 4 trous pour le coudre au "vi paletot" de Grand Père...
Fine Lame.

A Neopilina,

Ce forum est parcouru par le public et ils ne sont pas tous des gentils amateurs de cailloux célestes. Les histoires de kopecks et autres devises ne sont pas évoqués puisque ce site est par définition non mercantile.

Pour cela il y a Ebay et les professionnels à contacter par Email.

Ce n'est donc pas une question de honte mais de déontologie

Darkangel a écrit:

A Neopilina,

Ce forum est parcouru par le public et ils ne sont pas tous des gentils amateurs de cailloux célestes. Les histoires de kopecks et autres devises ne sont pas évoqués puisque ce site est par définition non mercantile.

Pour cela il y a Ebay et les professionnels à contacter par Email.

Ce n'est donc pas une question de honte mais de déontologie

 Ok, je comprends bien, en plus en musardant sur le site, j'ai cru voir des histoires de vol, et aujourd'hui tout se vole : cette année on m'a volé des canards d'ornements, des couvées, parfois avec la mère dessus. Certains particuliers accueillent devant chez eux, pas question de jeter un oeil sur les installations, maintenant j'ai compris.

Warin Roger a écrit:

La forme bouton est plus spécifique cela. La dynamique des fluides sur la masse vitreuse a sculpté le devant du bouton, avec un bourrelet et une bosse centrale. Il ne manque que les 4 trous pour le coudre au "vi paletot" de Grand Père...
Fine Lame.

Bien sur, j'ai parfaitement en vue la forme des boutons, mais pour les mêmes causes me semble t-il, certaines boules ont un profil parfaitement compressé sur une face, plus bombée et lisse que l'autre, prov. ville de Gui Lin, province de Guang Xi, Sud-Ouest de la Chine.






















 Vue de dessus : plate et " cratérisée ", vue de dessous : bombée et lisse, vue de profil montrant bien la " compression ", une disymétrie quant à la forme et l'aspect, quelques vues des arêtes équatoriales, de la plus grosse inclusion vitreuse, translucide, jaune-orangée. Et un poil de chat,    .

Avis ?

Je n'ai jamais compris ces arêtes qu'on voit sur certaines indochinites, et qui sont sûrement naturelles mais donnent une apparence d'intervention

Serge de Faestraets a écrit:

Je n'ai jamais compris ces arêtes qu'on voit sur certaines indochinites, et qui sont sûrement naturelles mais donnent une apparence d'intervention

 Soupir de soulagement ! Je ne suis pas le seul.
Le matériel a l'air plus que cachère, mais donc, ces " arêtes ".  .

Bonjour,

Suite aux diverses questions, j’interviens de manière intuitive.
Si l’on se rappelle la formation des tectites lors d’un impact qui dégage une immense énergie et expulse ses dégâts colatéraux dans le tunnel de dépression (le fût du canon) qui suit l’impacteur, les débris se dispersent à des centaines de km en se dispersant sur une ellipse de chute.
Ces pierres ont évidemment la composition des roches terrestres ciblées fondues. En fonction de leur nature, la tectite sera plus ou moins visqueuse. Les minéraux qui sont favorables à la formation de ces verres très impurs sont surtout la silice (quartz) et les feldspaths. Une partie de l’impacteur peut entrer aussi dans la composition des tectites.
On a ainsi une pluie de masses visqueuses qui vont s’étirer en gouttes ou rester globulaires. Les lois de l’aérodynamique conditionnent la forme générale, formant des lignes de fuite, des boursoufflures, des aplatissements, etc. Tombées sur Terre, ces tectites sont contaminées par le terrain local. Des insertions de petits graviers ou d’argiles vont donc modifier l’aspect impeccable de la boule de verre. L’érosion enlevant ces intruses au cours du temps, car le verre est plus dur et résistant, il restera ces cavités et fissures aux bords francs. S’il se produit une casse, elle sera conchoïdale. Un exemple de contamination, un calcaire. Il se décompose en CaO (chaux vive) puis s’hydrate et disparaît.
Mais il ne faut pas oublier que la tectite en se refroidissant subit encore de nouvelles contraintes, de changements de volume, des contractions avec apparition de crevasses possibles.
Voilà une ébauche d’explication, à vous de la critiquer et de la compléter…
Fine Lame.

Bonjour,

Effectivement, c'est visible à l'oeil nu, si j'enlève l'inclusion, il en restera la trace.
Pour les " arêtes ", a priori, on n'aurait pas de retour d'expérience sur du matériel naturel, retouché a posteriori par main humaine.
Somme toute, cette forme comprimée, est plus intuitive, que l'haltère, le galet, et le bouton ! La goutte informant bien sur la viscosité du matériel.
Merci pour vos lumières.

Que pensez-vous de l'hypothèse d'un chapelet d'impacteurs, les datations iraient-elles dans ce sens ( Impacts contemporains. ) ?

Cette hypothèse me sermble des plus farfelue. Pour Obtenir une masse suffisante de verre fondu à expulser il faut  un gros impacteur, impact quasi à 90°, des dizaines de GigaPascals, style le savon qui saute de votre douche quand vous mettez le pied dessus  !

Et il faut en outre un terrain susceptible de produire du verre comme le soulignait Fine Lame.

Vous remarquerez également que la plupart des tectites ont également des cupules, contaminations du substrat terrestre comme précité et aussi de bulles de verre formées initialement lors du dégazage. Après érosion durant la période d'enfouissement, la partie externe et ténue de la bulle disparait, il ne reste que ces petits creux.

En 2011,à Ensisheim, une excellente conférence sur le sujet par Zélimir Gabelica a mis en lumière la génèse et le devenir des tectites.

C'est à dessein que j'ai titré " Australasites ", et non pas la sous-catégorie australite : la carte de répartition de cette famille de tectite, suggère forcément des interrogations sur son origine même.
Quand je dit " chapelet ", je pense à un groupe d'impacteurs suffisants, dont les chutes se seraient réparties sur l'aire que donne les cartes, et dont certains auraient atteints des terrains propices à la genèse de tectites, donc forcément en un temps relativement court, eut égard simplement à la rotation du globe terrestre.
Que disent les datations, les analyses ?

EDITER

Wouarf, j'ai trouvé ça : "

Les formes sont parfois typiques d'une localisation ou l'autre, mais il en est de même des moldavites qui proviennent d'un seul impacteur  - mutatis mutandis car l'action de la terre a été bien plus longue.  

Pourquoi pas un corps fragmenté, mais rien ne l'indique, pas même une approche qui mettrait en évidence des concentrations de trouvailles aux limites assez nettes.

De même en admettant même que leur aspect (noirâtre) n'est pas unique (ivoirites et bédiasites p.ex.), il serait quand même étonnant que différentes roches-cibles aient toutes produit des éjectats semblables, avec rien qui différencie nettement (que je sache) des origines terrestres multiples. On devrait avoir des compositions avec des variations nettes.

Merci Roger pour l'explication ; avec tout ce que ces beaux objets peuvent avoir "vécu" tant au cours de leur genèse, transport, atterrissage et séjour au sol, il y a de quoi vous façonner quelque chose.

Ces fréquentes arêtes nettes souvent longitudinales sont certainement naturelles et explicables sans grand problème, je n'arrive cependant pas à visualiser ce phénomène précis.

De façon amusante, comme je pense l'avoir déjà dit une amie archéologue spécialiste du geste sur la pierre est persuadée de l'intervention humaine pour expliquer ceci (ce serait l'idéal pour ma tibétanite) mais je reste très sceptique car la chose est trop fréquente ; elle serait plus tentante si l'on retrouvait un grand nombre d'objets taillés utilitaire parmi ces tectites, mais tel n'est pas le cas.

Et sinon, y'a t-il un consensus dans la communauté pour un unique impact, daté vers - 700 000 donc ?

J'ai trouvé ça : http://tektites.co.uk/billitonites.html , http://tektites.co.uk/philippinites.html , ici : http://tektites.co.uk/australasian.html , c'est en anglois, mais y'a des images,  . Ils parlent beaucoup d'un impact indochinois ( Le plus grand lac du monde, le Tonlé Sap au Cambodge, où le golfe du Tonkin. ).
En fait, on retrouve souvent des formes comprimées avec des arêtes périphériques, équatoriales, dans tout ce que ce site donne à voir quant aux australasites.

Sinon, je me rends compte qu'intuitivement je m'étais trompé : la face inférieure c'est la face la plus irrégulière, et la face beaucoup plus lisse, la face supérieure.    .

Mes compétences ne vont pas si loin.
Fine Lame.

Neopilina a écrit:

 

 Euh ... désolé. Je reviens sur mon intuition ci-dessus. On voit sur les dessins du site anglais que la face la moins lisse est la face du dessous, relativement à la position de l'objet lors de sa redescente. A contrario, ma " boule " vue de profil, m'incite à penser que c'est la face lisse qui devrait être considérée comme celle du dessous, non ? L'aérodynamique de celle-ci me fait carrément penser aux boucliers des robots qu'on envoie ici ou là dans le système solaire.
Merci.

Je suis en train de faire l'inventaire exhaustif de ma collection ... .

En plus de la " boule " compressée, tofs au-dessus, j'ai noté des arêtes sur mon " haltère ", ma " goutte". Il n'y a que le " galet " qui n'en a pas.

Y'a plus qu'à trouver l'adresse de l'usine en Chine, non ?

si c'est vraiment des "faux" l'usine est probablement a Hong Kong. Peut-etre la meme que celle qui fabrique des moldavites! 

Si Vous voulez des vrais   je dois avoir sa dans une boîte

l'orpailleur a écrit:

Si Vous voulez des vrais   je dois avoir sa dans une boîte

Bonsoir,

, euh, si t'as des infos, genre soupçons plus que soupçons, genre confirmation, sur d'éventuels faux relevant de cette catégorie d'objets, je crois qu'on serait pas mal à être preneur !    .
Tu as regardé sur les tiennes si tu as ce type d'arêtes ?