Identification

Bonjour,

Je possède quelques débris, et je pense avoir vu des chondres là-dedans, et j'aimerai connaître l'avis des autres membres du forum.
Quelques test avec les images :
Densité: 2,95
Aimant: oui
Couleur sur le papiers de verre: blanche
Réaction avec boussole : oui

Inclusions métalliques, dirait-on ? A droite, croûte proposée ?

D'autres photos plus rapprochées et / ou sous d'autres angles, mais sans l'effet-loupe, (difficile à exploiter) ?

Perplexe je suis. Echelle ? Story ?

Non, je n'y vois rien qui soit meteoritique.

Le plus simple serait de montrer ces cailloux a Dr. Hasna Chennaoui-Aoudjehane a l'Universitee Hassan II.
Ce serait vraiment facile puisque vous etes tous les 2 a Casablanca.

J'ai "quelques doutes" sur la nature interne de l'objet. Elle a vu celle-là dans un premier temps, et elle a dit non. Mais d'un point de vue externe, parce qu'il se se voit "genre" trop érodée ou terrestre.

Pour moi je trouve que c'est "étrange"...

Mais on peut se tromper parfois, même si nous étions des experts, regarder ce qui a été eu avec Lovina. Je ne doute "point" à ces compétences, j'apprécie à longue échelle son grand savoir, j'ai pensé seulement qu'à de ré-ouvrir le débat ici comme étant une discussion spécialisée, car ça m'intéresse de savoir l'avis des autres connaisseurs. Sinon, au moins pour que les néophytes comme moi savent comment procéder à une identification....

De toute façon, je ne peux pas confirmer le contraire désormais, même si j'apporterais pour Serge ou quelqu'un d'autre une autre façon satisfaisante, car vous m'avez obligé de vous dire la vérité, et ça serait maladroitement de continuer pour prouver une autre véracité qu'est Mdme Hasnaa elle a peut être tort, au lieu de suffire par votre savoir et le sien.

Des chondres ce que je vois ou pas d'origine météoritique, ça serait sans doute sans importance si ne voyez pas que les images au-dessus ne l'ont pas.

Je dirais plus des inclusions que des chondres, l'aspect "cristallin" de la pierre sur la photo laisse plutôt penser à une origine terrestre.
Possible de polir un coin ?

Bonsoir,

Non il n'y a pas des photos des coins polies Meteorpassion .. J'ai que quelques photos peut être beaucoup plus descriptives de ces débris.

Par exemple, sur ce bout là, on voit pas beaucoup de rouilles, en même temps qu'on voit pas aussi ces objets minuscules noirs, sauf deux ou trois à 3h, comme (on peut voir des petites inclusions métallique de tailles des poils, on peut voir ça en blancs sur tout le morceau, il y a des éclats verts si vous voyez ça aussi, une matrice granue.)



Une image, de ces individus circulaires noirs et leur noyaux blanc "silicate"



Sur cette dernière image, en haut par exemple, à 11h, il y a des "chondres" avec un noyaux de "cristal", plus de traces noirs sur l'ensemble de ce morceaux sur cette image plus d'oxydations, comme on peut remarquer là où il y a ces objets circulaires, il y a de l'oxydation.




Les " " sont seulement des mots descriptives, et c'est à vous de lire...

Houlà làààà, en effet, pas météorite du tout !

Les inclusions "métalliques" sont un peu bizarres, mais la matrice ne laisse pas beaucoup de doute.

Je ne vois que Roger ici pour nous éclairer davantage d'un point de vue minéralogique.

Les inclusions métalliques sont "micros" visibles Serge, Sinon merci de votre avis et s'il y une explication de la part Roger, je veux bien.

Bah, elles semblent donner de la "vraie" rouille donc a priori à la base ce n'est pas un composé du fer mais bien du fer natif.

Enfin, hum, à nouveau c'est Roger de très loin le plus fort d'entre nous, et notre trop rare Vivien, donc c'est une simple interrogation.

Bonsoir,
Me revoici sur un autre post.
Faut être très fort pour y voir quelque chose. Devant un tel échantillon je ne peux pas ajouter un grain de sel (même de Guérande que j’adore, je ne suis pas du type fête des rois). Enfin, ajoutons le.
Si Yassine vient à Ensisheim, qu’il emporte son spécimen. La roche me paraît terrestre, mais je n’ai pas d’argument. Il me semble voir des veines blanches dans la masse. La fracture ressemble à celle d’un caillou. Je n’ai jamais cassé de météorite donc je n’ai aucune expérience.
La comparaison avec la belle Lovina ne tient pas. Dès la première heure je l’ai réfutée (devant témoins) car je connais la cristallographie et ne crois pas à un Père Noël métallurgiste. Ce fut un leurre qui a abusé certains scientifiques vissés à leur machine, mais finalement vite exclue du monde céleste (et scientifique) comme une impie.
Classée dans le Metbul comme une ataxite non groupée, cela pourrait être un ferronickel artificiel. Mais je ne connais pas la fin de l’histoire.
Fine Lame.

Mais de la rouille (?) autour de ces grains métalliques, ça indique que le grain est bien du fer natif ? Quelles sont les roches terrestres qui en contiennent ?

Pour être honnête je me posais en cachette la question : quid de petites météorites miraculeusement préservées dans des roches très anciennes, qui sont un peu un de nos monstres du Loch Ness ?

Je crains juste un peu qu'en posant cette question, c'est comme si je proposais une opinion, ma question porte juste sur le fer natif (qu'il y ait du nickel ou non) ?

Serge de Faestraets a écrit:

Mais de la rouille (?) autour de ces grains métalliques, ça indique que le grain est bien du fer natif ? Quelles sont les roches terrestres qui en contiennent ?

Il y a au moins Putorana et Disco Island (photo). Et il y en a peut-etre d'autres.

Il y aussi de petites inclusions de Fe natif dans certains melts de Vredefort. Nous avons ici un caillou marocain. Peut-être que c'est juste relativement courant ?

On me dit que le fer natif est extremement rare. Et Putorana et Disco sont en fait les seuls exemples que je connaisse.

Vivien????? Roger?????

Ce n'en est peut-être pas, je pose juste la question à cause de ce qui ressemble à de la rouille autour de ces mini-inclusions.

Pour avoir "cassé" pas mal de pierre et de met, les fractures (photo 3) correspondent bien plus à ce que je connais avec une pierre terrestre, pour la "rouille" pouquoi pas des traces d'oxyde ?

METEORPASSION a écrit:

Pour avoir "cassé" pas mal de pierre et de met, les fractures (photo 3) correspondent bien plus à ce que je connais avec une pierre terrestre, pour la "rouille" pouquoi pas des traces d'oxyde ?

Bonjour,

Si vous voyez l'image 3 dans une autre dimension (les rouilles sont en relation avec l'oxydations des "contenants" de ces objets noirs circulaires) qui contiennent à leur tours un noyau blanc "cristallisé" à 11h, ce n'est pas du "fer natif oxydé".




Quant aux autres inclusions micro-métalliques, elles ne rouilles plus quant, dans l'image 1 on peut les voir ici

Bonjour,
A notre échelle, vous pouvez vous dire que le fer natif n’existe pas sur Terre, sauf à Hoba, etc., où il est d’origine météoritique. Le fer a une trop grande réactivité avec l’oxygène pour résister à l’oxydation durant la nuit des temps.
Les quelques rares sites où l’on a trouvé sont par ex. au sein de basaltes au Groenland, des sédiments au Missouri mélangé à de la limonite et à des matières organiques putrides (milieu réducteur), bref au sein très intime de gisements d’oxydes de fer.
La probabilité pour un amateur d’en trouver est nulle, sauf si c’est un résidu humain.
Fine Lame.

Dans un autre contexte avec la ressemblance de la roche terrestre avec les "chondrites à enstatite", une étude de l'INSU (La Terre ne peut provenir d'un seul type de météorites)

http://www.newspress.fr/Communique_FR_252727_4761.aspx

Si cela semble intéressant de le savoir, sinon, où est le rapport avec les "chondres", les terrestres peuvent en contiennent quand même??

Je ne suis pas un critique des articles de vulgarisation, mais je me méfie de ce que les journaux écrivent (de la même manière, vous devez vous méfier de moi, à la différence que je n’écris pas pour manger, ni pour promouvoir ma carrière de retraité). Je n’ai donc pas lu votre référence à cause du premier titre. Cela revient à l’histoire de la poule et de l’œuf. Je ne critique pas la véracité des propos des auteurs mais leur opportunité.
Il y a une différence essentielle entre une grosse planète comme la Terre et un astéroïde. Comme je l’ai déjà souligné, les chondres ne sont pas nécessairement les semences des planètes. J’ai d’ailleurs promis à Vivien d’en reparler. La Science fait de grands progrès dans la connaissance de la séquence des évènements qui ont conduit au disque planétaire actuel.
Trouver du fer « oxydé » sur Terre n’est vraiment pas exceptionnel. Son clarke est égal à 5.08%. C’est le 4e élément de l’écorce terrestre après l’oxygène, le silicium et l’aluminium.
Si vous ne trouviez pas de fer Terrestre, je me demanderai sur quelle planète vous êtes.
Cela dit, nous ne vivons pas sur des terrains homogènes. Le magma n’a jamais été homogène et ses résidus superficiels ne le sont donc pas.
Fine Lame.

Pas possible de nous polir un coin même petit, on serait fixé

Polir la matrice ? C'est vrai qu'elle a l'air bien terrestre.

Il y avait juste de petites inclusions métalliques entourées de rouille, qui auraient pu faire penser à un de nos saints Graals, de petites "paléométéorites" préservées dans des roches terrestres anciennes.

Mais c'est du rêve, même si nous aurons peut-être un jour des surprises.

Bonjour,

J'essaye d'avoir ces "Traits" métalliques en état macro s'il le faut pour le moment j'ai pas encore fait un coin poli, Meteorpassion. Ca serait important de le voir une fois fait.

Deux images avec ce micro-silicate en bas..

Bonjour,

Voici quelques essais d'images de faces polies, où on peut voir ces clast métalliques dans la seconde photo, et d'autres inclusions... !
Pour savoir, la matrice sur l'ensemble des pierres n'est pas homogène en effet...

En l'absence totale de croûte de fusion il sera difficile de convaincre quiconque, il s'agit probablement d'une roche ignée ferrugineuse comme on trouve partout, rien d'étoilé sur ce post pour moi désolé Yassine