NWA 011 and paired, achondrite ung

Dans la série des météorites de collection ou du moins unique ou originale, je propose la magnificience, apologie de beauté mais aussi de mystère. Elle a tout pour plaire (except son prix ) les amateurs que nous sommes. Voici une roche magmatique plutonique recristallisé dans les grandes profondeurs, mais d'où vient-elle ? Son âge la place parmis une des plus vieille roche trouvée dans le système solaire avec une angrite bien connu, plus vieille que nos bonnes chondrites primitives.





J'ouvre ce post pour titiller notre grand maître de la matière sur ce forum en la personne de notre cher fine lame, pour qu'il nous fasse une petite bafouille sur cette météorite

Bonsoir Jean-Michel,
Si c'est une achondrite non groupée, que puis-dire sans voir ses entrailles?
Mais c'est vrai qu'elle remarquablement belle.
A +
Fine Lame.

Il n'existe pas de LM de celle-ci ?
Ca devrait donner quelque chose de bien sympa sous une bino (déjà en vrai ces petits grains de "sucre" roux...)

Maitre, vos désirs sont des ordres!

http://www4.nau.edu/meteorite/Meteorite/Ungrouped.html


(NWA 2400 est paired avec la NWA 11)



Saludos

Sanscelerien

edit
Voilá l'image de la TS:



edit 2

Et une autre référence:

http://www.meteoritestudies.com/protected_NWA011.HTM

Et un autre paired NWA 4901:

http://www.meteoritethinsectiongallery.com/nwa4901.html

Un exemple d'image, en apéro :

J'aimerais savoir dans un premier temps sous quel nom a finalement été classée celle que (...) avait proposée dans ce fameux pairing ?

(...)

Le monde étant petit, et (...) restant restant une réelle référence dans le monde des météorites, la question se pose. Et non, je n'ai pas envie de la lui poser directement, puisqu'il s'agit d'un mauvais souvenir.

EDIT : à la demande de l'intéressé, v. infra

......et, en digestif, il y a 2 photos de NWA 4901 sur mon site:





Est-ce que ca suffira?

Sa TS fait un peu penser à une diogénite à olivine de loin.

On voit les crstaux de pyroxènes dans une matrice de feldspaths et des inclusions poécilitiques d'olivine sous forme de micro-cristaux dans les grains de pyrox et les macles polysynthétiques de la plupart des cristaux de pyrox, tout cela va parler à Roger j'en suis sûr

Je réfléchirai à cela demain. Ici le temps est correct et je vais m'occuper de mon jardin.
Mélangeons les plaisirs.
Fine lame (de bêche).

Bonjour,

Achondrite non groupée, cela signifie que les explications sont plutôt complexes, qu’il reste des doutes et donc bien des questions. C’est le genre de météorites au sujet desquelles il faut éviter de poser des questions si on attend une réponse simple. Et la terminologie devient plus lourde.
Ce n’est pas moi ai soulevé le problème, mais je comprends bien votre intérêt.
La NWA 011, achondrite non groupée, a suscité bien des recherches. Les études des différentes pairées (j’ai noté xxxx = 2400, 2976, 4587, 4901 et 7129) a repassé chaque fois le plat des découvertes et précisions.
Comme l’a si bien décrit John K., la lithologie se présente comme constituée de gros grains de pyroxènes noyés dans du plagioclase recristallisé finement grenu. Le pyroxène est la pigeonite et elle a largué par exsolution de l’augite.
Des cristaux plus gros de plagioclase sont aussi présents, reliques d’une situation antérieure, ainsi que d’autres espèces mineures, comme l’olivine.
La présence de ces zones de plagioclase recristallisé dans une zone ignée laisse présager une pétrogenèse très complexe. Cela représente une faible (peu avancée) recristallisation fractionnée d’un melt lui-même partiel. L’existence d’une brèche est possible, peut-être résultante d’un impact.
Toutes ces achondrites non groupées pairées ne sont pas des eucrites et encore moins des diogénites. Mais cette achondrite a été fortement métamorphisée.

Il y a d’autres critères analytiques importants pour classer une météorite qui ne se voient pas sur une lame mince. Ainsi grâce à un spectromètre de masse de très grande précision, on peut déterminer les rapports des 3 isotopes de l’oxygène 16O, 17O et 18O entre eux. On obtient un diagramme dont les axes sont en y, delta 17O en ‰ et en x, delta 18O en ‰.
Si on place le point de NWA 011 ou les autres pairées, on tombe dans une zone qui se rapproche des chondrites CR, et même du groupe ACA/LOD. Mais on est très loin des eucrites.
Cette achondrite est une achondrite basaltique non groupée ou sans doute même une achondrite gabbroïque non groupée.
Faites un petit effort pour différencier un gabbro d’un basalte…
Le corps-parent est donc très différent de Vesta. Il se situe sans doute plus à l’extérieur de la Ceinture.
Mais il ne faut pas croire que toutes les achondrites non groupées sont semblables.
En conséquence, l’amateur doit rester très modeste dans ses hypothèses. Il ne peut que s’inspirer des conclusions publiées sur la pierre. Le côté très subtil des analyses et de leurs interprétations est réservé aux professionnels expérimentés qui publient dans des revues sérieuses (souvenez-vous de Lovina).
Fine Lame.

Merci Roger, je pense que le sujet de cette achondrite est complet pour les amateurs que nous sommes, je rajouterai ce qu'indique meteorite.be de 20.100 :

"Sa grande teneur en éléments sidérophiles suggèrent un impact avec un corps de type FO IVA.
L'age CRE révèle au moins 5 impacts distincts, dont le dernier s'est produit voici 22 millions d'années.

L'age de formation (selon le Mn) est quasi contemporain de celui des CAl's: 4,562.3 MA, ce qui en fait une des météorites les vieilles qui soit avec l'angrite SAH99555"

Voici une photo sous ma bino x10

OK Jean-Michel.
Très belle photo et météorite remarquable.
Joyeux dimanche.
Ici, il y a 2 ou 3 cm de neige.
Fine Lame.

J'ai refait la photo de ma tranche car j'avais complètement loupé la première, ouf ça ressemble plus a ce qu'on attend pour ce genre de beauté

La voili, la voilà :

Bonsoir à toutes et tous,
je me permet de vous proposer une petite photo d'un fragment de la NWA 2400 pour faire suite à ce post!en espérant avoir le droit de le faire .... mais comme elle était abordée par une lame mince, je me suis dit pourquoi pas
Voici la bête de 0,09gr c'est du petit!
elle est beaucoup plus jolie en vrai que sur ma photo (si j'ai le temps j'essayerai de mieux faire et éditerai ce message. Petit morceau mais bien content de le compter en collection.

Un bon choix.
On dirait un petite cake pour Noël.
Fine Lame.

Voici un mail reçu, que je publie volontiers à titre de "droit de réponse", tout à fait d'application en l'occurence puisqu'il n'a pas l'occasion de se défendre ici.

Je retire donc la petite phrase "Je suis persuadé de sa bonne foi à l'époque, mais laisser tout en plan après la confiance qui a été mise en lui, et j'en dirai de même pour Ndrali, a un côté "petite vengeance", phrase qui nous vaut les lignes que voici :

Les réseaux sociaux et forums permettent toutes dérives sur la toile qui portent atteinte au droit à l'image ou à la vie privée, dénigrement et diffamation. Quelque soit le motif, vengeance, harcèlement, escroquerie tout est envisageable sur internet. Cependant la liberté d'expression a ses limites ...

A nouveau, Serge de Foestraets a atteint cette limite dans un post du 29/11 14:55 qui m'a été porté à connaissance voici quelques jours, dans le sujet consacré à NWA011 et ses pairings ouverts par Jean-Michel Masson.
A la lecture des propos, il y a clairement une volonté de nuire, de dénigrer, et de diffamer: Voici comment un juriste a compris les propos de Serge de Foestraets

"je suis persuadé de sa bonne foi à l'époque, mais...": Serge de Foestraets suggère qu'aujourdhui je ne suis plus digne de foi.

"mais laisser tout en plan après la confiance placée en lui ...": Serge de Foestraets suggère qu'en plus de ne pas être digne de foi, on ne peut avoir confiance en moi, ni me faire confiance.

" un côté petite vengeance": Serge de Foestraets suggère que suis quelqu'un de mesquin, fourbe, qui pratique des coups bas.

"je n'ai pas envie de lui poser la question puisqu'il s'agit d'un mauvais souvenir": Serge de Foestraets réagit à la manière d'une victime d'un escroc, et laisse penser , en regard des propos précédent que je suis un escroc.

Qu'en penseront les lecteurs qui ne me connaissent pas ?

C'est un total discrédit à mon égard, un jeu dangereux auquel Serge de Foestraets se livre depuis des années vis à vis de moi et quelques autres personnes.
A lire ce post, je constate qu'il continue à se livrer à ce jeu malsain, en l'absence totale de réaction de la part des administrateurs du forum, dont Serge en fait partie.

Dès lors, j'aimerai mettre en garde les administrateurs du forum "meteorites & superforum" en leur signalant cet état, ces propos étant déplacés, nuisibles, dénigrant et diffamant. Ils n'ont pas leur place dans ce forum.
Après soumission de ce texte auprès d'un conseil spécialiste d'internet, il m'a clairement été conseillé de réagir. Au bas de cet e-mail, vous trouverez deux extraits de textes législatifs français s'appliquant aux propos tenus par Serge de Foestraets . La Belgique ayant le même genre de législation, je me réserve le droit de la saisir, Serge de Foestraets et moi même y étant résident.

Dès lors, je demande aux administrateurs de ce forum, d'éditer le post de Serge de Foestraets du 29/11 14:55 afin de le supprimer, de publier des excuses au sein du même sujet à la suite du fil des posts et de m'en fournir la preuve sous 3 jours. Dans l'hypothèse où ce post n'est pas supprimé, l'hébergeur Forumactif.com sera informé et agira en conséquence.

D'autre part, Serge de Foestraets est informé que s'il continue à tenir ce genre de propos diffamant à mon égard, que ce soit sur ce forum, sur les réseaux sociaux, ou dans tout autre lieux "public" virtuel ou physique, je souhaite qu'il soit informé que je me réserve le droit d'intervenir de manière plus formelle par voie juridique à son encontre. Cela fait des années qu'il pratique le dénigrement, et je suis décidé à y mettre un terme, d'une manière ou d'une autre.

Pour en venir au fond, à savoir "quel est le numéro NWA de l'échantillon de Vincent, attestant le pairing à NWA011 ?"

Je vous répondrai qu'il est toujours à l'analyse. Non pas que l'origine météoritique soit douteuse, ce point ayant rapidement été confirmé, mais en raison du caractère exceptionnellement complexe et inédit de cette météorite.

Je n'ai pas demandé à avoir de numéro NWA immédiatement dans le simple but de plaire à un certain "collectionneur" avide d'informations à jeter en patûre sur la toile dans un but principalement existentiel au détriment de l'aspect didactique.

J'ai abandonné 18 grammes de cette météorite à des scientifiques de renom, je leur ai demandé de faire parler la météorite dans le but d'en connaitre sa nature,son origine, l'histoire de sa formation, et la raison de sa nature si étrange. Ce genre d'analyses va bien au delà de la simple classification systématique, elle prennent du temps à être réalisées, validées et discutées. D'autre part, la masse de données techniques collectée est impressionnante: Près de 12 GB de données à décortiquer.

Nous sommes bien loin de l'esprit de clocher "petite vengeance", tel que décrié par Serge de Foestraets, au point de lancer à mon égard des propos méprisants et diffamants. Ce genre de propos discrédite le contenu des sujets abordés dans le météorite-superforum.

Je réserverai à Jean-Michel Masson une brève vulgarisation de l'état des recherches en cours au sujet de cette météorite, étant donné qui en a obtenu une tranche. Libre à lui d'en communiquer le contenu vulgarisé sur le forum météoritique.


Bien à vous,


Vincent JACQUES

Et je ne réagis pas sur le fond, ce qui serait peu respectueux envers quelqu'un qui ne peut répliquer en direct.

Je suis évidemment favorable à lui donner la parole, s'agissant d'une phrase où il se sent mis en cause.

J'ai lu, et re-lu.
Et Sorry, mais je ne comprends pas, et je voudrais bien qu'on m'explique:

Pourquoi ne pas obtenir tout de suite un numero NWA et publier sur le Met. Bulletin ce qu'on en sait de cette meteorite? L'analyse, l'etude n'est pas fini, ca j'ai compris, mais il y a beaucoup de meteorites publiees sur le Met. Bulletin dont l'etude est loin d'etre finie; Almahata Sitta en est un example parfait, et on ne sait toujours pas ce que contiennent les bulles de NWA 6704, mais elle est sur le Met. Bulletin.

Autre argument: regardez le Met.Bulletin, une meteorite qui n'a pas ete publiee ne peut pas etre utilisee dans des recherches, c'est ecrit en grosses lettres rouges: It cannot be used in publications. En fait, je sais fort bien que c'est pour ca que la classification de Sutter's Mill a ete faite tres vite, l'etude est bien loin d'etre finie, mais les experts voulaient pouvoir l'utiliser dans des etudes de comparaisons.

Donc, je repete, pourquoi ne pas publier celle-la?

Bonsoir Anne et tous les autres colistiers,
Ces bulles ne sont pas nombreuses sur la TS que je possède. Il faudrait voir si elles sont uniformément réparties dans toute la masse de NWA 6704 et quelle est leur abondance. De plus, elles sont vraiment petites et je suppose qu’il faut être un artiste pour les analyser.
Donc si j’ai bien compris, plus personne d’autre que les premiers auteurs ne peut les analyser. Cela m’étonne, mais je n’ai sans doute pas bien compris votre remarque.
Fine Lame.

Roger ecrit:
"plus personne d’autre que les premiers auteurs ne peut les analyser."

Oh non, Roger, bien au contraire, quand une meteorite est listee dans le Met. Bulletin, elle est officiellement reconnue, et peut donc etre etudiee, comparee, ......etc. Disons qu'elle est alors dans le domaine publique. Ce qui est une tres bonne chose pour l'avancement de la science des meteorites.
Le probleme, c'est les meteorites, non-publiees, gardees en secret.

Oooooopppss........
J'ai loupe la moitie de la question.

Re. les bulles dans NWA 6704: Non, Roger, la recherche continue. Aux dernieres nouvelles, la recherche continue en Suisse, mais est compliquee par des problemes techniques, et jusqu'a present les bulles etudiees etaient vides. Mais la recherche continu, les experts suisses esperent en trouver qui ne soient pas vides, ou il y aurait un residu.

Qu'en penseront les lecteurs qui ne me connaissent pas ?

J'hésite un peu vu que nous sommes ici pour parler d'une passion, mais puisque vous vous posez la question...

Et bien que votre nom n'apparaissait pas! Seulement votre prénom...

Cette phrase laissait sous entendre un "conflit" entre vous.

Cependant Serge de Faestraets vous "traite" également de "réelle référence dans le monde des météorites" ce qui est très élogieux et guère diffamatoire, et ne fait pas du tout penser que vous puissiez être un escroc ou indigne de foi etc

Vous êtes vous même diffamant en disant qu'il se livre à ce petit jeu depuis des années et le disant "malsain"...

Vous trouverez mon contact sur mon blog si vous souhaitez me répondre.

Salutations

Bonjour

D'ordinaire je n'aime pas me meller de des sujets ou je n'ai pas des donnés suffisants pour me faire une idée de ce qu'il s'est vraiment passé.
Or, dans ce cas il y a eu des échanges qui se sont passés en privé, et que je n'ai pas moyen de connaitre.

Pourtant, les interprétations que monsieur V. fait des phrases de monsieur S. me semblent bien trop excéssives.
Mériter la confiance de quelq'un est un privilége, non un droit.
Petit exemple: Je vous demande de me prêter votre voiture. Vous me connaissez suffisament pour savoir que je suis honnête, et pourtant vous avez des doutes quant à ma façon de conduire. Aurez vous confiance en moi?

Paradoxalement les interprétations excéssives de monsieur V. quoique dans le but de "nétoyer son honneur", agravent encore le soupçon parce qu'elles tirent des conclusions auxquelles on ne penserait même pas en premier abbord. Jetter de l'essence au feu ne l'éteint point

D'aprés d'autres interventions il n'y a pas de raison scientifique valable pour de tels délais dans la classification de ces méteorites, donc, on dirait que monsieur V. doit effectivement quelque chose à monsieur S.

Pour en finnir avec ce sujet, qui avait pourtant si bien evolué jusqu'à un certain point, une simple echange d'emails entre les gens concernés pourrait avoir épargné à tout le monde tout cet énnui.

Saludos

Sanscelerien

Je suis bien obligé au vu de ceci de réagir, ce qui n'était pas mon intention première.

"Mr V." ne me "doit" rien.

Et bah, contrairement à ce que croit l'intéressé je n'ai jamais fait qu'essayer de calmer le jeu chaque fois que dans ce petit monde, il était question de lui. Cela a maintes fois étonné ceux qui croyaient que j'allais mettre de l'huile sur le feu.

On est très loin d'un "jeu" quelconque et encore moins d'aucun "jeu dangereux depuis des années" (???) et encore moins "d'intention de nuire". C'est d'autant plus décevant et même gravement insultant d'être ainsi mis en cause.

Et on est bien obligés de "gendarmer" un forum quand on a cette responsabilité, même s'agissant d'intervenants mille fois plus érudits. Ca nous a forcément valu des tristesses, s'agissant de connaisseurs ou de personnes avec qui une relation personnelle s'était établie. Et il y a certainement des amertumes à cet égard.

Si je "me livre à ce jeu" comme il est prétendu "également à l'égard d'autres personnes", il n'y a qu'un certain mr P.C. bien connu dont les météorites martiennes un peu envahissantes ont été réfutées avec une insistance certaine dans l'ensemble du monde météoritique. Mais je ne voudrais pas mélanger les torchons et les serviettes (?) s'agissant ici, je le répète, d'un expert internationalement reconnu.

Je suis ici dans MON droit de réponse. Je n'ai aucune raison d'accepter ainsi des insultes, s'agissant seulement de la question du sort de deux météorites qui attendent classification, ce qui me semble parfaitement dans les attributions d'un forum consacré à ce sujet.

Il ne s'agit donc nullement d'une querelle de personnes, n'ayant pas sa place ici.

Je propose donc comme je l'ai déjà dit, soit de clore ce topic, soit de l'ouvrir à la personne se sentant ainsi mise en cause.

J'ajoute très clairement s'il est encore besoin qu'en aucune façon l'intégrité de qui que ce soit ne peut être mise en cause.

Bonjour à toutes et tous,
comme promis une photo de NWA 2400 un peu moins moche que la première :


et pour faire suite aux "Paired" une photo de NWA 7129 (0,31g)