météorite # 142 (Steinbach, IVA-an)

Un intérêt pour la Finlande car une de mes filles apprend le finnois.

Bon: pas italienne ni russe...le fond du baril serait Zinder...pas de photo,

TKW de seulement 46g, faudrait un miracle!

pas dans la MB ?
Une NWA ?

Pas Zinder non plus...ni une NWA.

Et pourtant, elle est bel et bien officielle et répertoriée...bizarre...qu'est-ce qui peut bien clocher ?

O.K. Ce pourrait-il que ce ne soit pas une pallasite ?

EXACT ! J'avais bien dit au départ que...

SEYMCHAN classé en Iron-ungrouped ?

Bonne idée...aaah une Seymchan "juste entre les 2" !!! Mais non...

C'est une métallique, avec une seule classification . Bizarroïde, non ?

Bon, celle-là, je ne pouvais quand même pas me trahir surtout après la petite bretonne

C'est bien calme...personne n'est fâché j'espère

?

classée en quoi, en octa ou hexa

9 % de nickel, c'est octa. Officiellement "iron" mais je l'ai vue sur d'autres sites qualifiée de "stony-iron".

Les indices n'auront pas été inutiles, on sait qu'elle est soit africaine (non NWA), soit européenne (mais pas russe).

Là, à mon avis, elle ne devrait plus tenir longtemps...

Je ne vois pas grand chose d'autre que Udei Station...

une IIIAB ?

Udei Station était fort logique pour ce "truc". Mais ce n'est toujours pas ça. C'est une IVA-an. Je crois que c'est le "an" qui devrait avoir de grosses majuscules !!!

Ceci dit, je me retranche lâchement sur la Met Base mais je reste perplexe...je vous en dirai bientôt plus car j'ai de nouvelles infos...

Michel Girard a écrit:

Une italienne alors... Barcis ?

Barcis for the moment its a pseudometeorite if the Institute where is preserved the piece not give a serious analysis

Traduction : Barcis reste pour le moment une pseudometeorite si l'institut ou elle est conservée ne peut fournir d'analyses sérieuses.

Michel Girard a écrit:

Je ne vois pas grand chose d'autre que Udei Station...

not Udei Station

Traduction : ce n'est pas Udei Station

Mon petit doigt me dit que notre ami vénitien Matteo en sait plus...c'est quelqu'un dont vous voyez d'ailleurs très souvent le nom en consultant "la" database.

Si nécessaire, je peux traduire pour qu'il puisse participer. Son site est TRES intéressant...

Hi Matteo, welcome on the french meteorite forum.
As you noticed this forum is dedicated from meteorites collectors in french
Of course you could participate, if possible in french (?) else we will add your message translation for all our members
Regards
Laurent

Sinon Serge est ce Barcis ?

Eh non, ce n'est pas Barcis, mais c'est bien une européenne. Disons même : ni Scandinavie, ni pourtour méditerrannéen. Trouvaille du XVIIIème siècle.

La pièce en question vient de la fameuse collection d'Erbert King, qui est une référence en soi, et formellement identifiée.

Cependant, elle semble assez différente des autres pièces connues (qui ne ressemblent pas à ce point à une pallasite), et l'on est en droit de s'interroger...

Vous trouverez cette photo sur la Met Base.

bon, je vais prendre un peu le temps de jouer

on a donc une metal-rich meteorite, du 18° siècle, et européenne.

Bah ya pas trop le choix (vive l'informatique )

C'est l'Allemande Steinbach (le ruisseau de pierre, quel joli nom) de 98kg, une IVA-anormale (le cas de le dire )

Je crois que FXF a la bonne réponse.

Quant à moi elle était éliminée d'office car Steinbach avait déjà été citée..

...# 68.

Je viens d'aller voir, Michel...et effectivement ! Je me suis référé à la liste des "météorites déjà citées" où elle a dû être oubliée, ainsi d'ailleurs que MENOW juste avant. Suis arrivé sur le forum après...

Cette pièce est dans la collection de Matteo, et c'est lui qui a fourni l'image à la Met Base. Il la tient donc de E. King qui était catégorique, dit-il, mais il est aussi perplexe que nous. Qu'en pensez-vous ?

Et après cette rude épreuve, c'est FXF qui vient donner l'estocade finale y a plus de justice !

Brutus a écrit:

Je viens d'aller voir, Michel...et effectivement ! Je me suis référé à la liste des "météorites déjà citées" où elle a dû être oubliée, ainsi d'ailleurs que MENOW juste avant. Suis arrivé sur le forum après...

Cette pièce est dans la collection de Matteo, et c'est lui qui a fourni l'image à la Met Base. Il la tient donc de E. King qui était catégorique, dit-il, mais il est aussi perplexe que nous. Qu'en pensez-vous ?

Et après cette rude épreuve, c'est FXF qui vient donner l'estocade finale y a plus de justice !

allez, pour ta peine, je te laisse mettre la suivante, et on ne compte pas celle-là, puisqu'elle a déjà été citée (et surtout, j'ai pas d'idée là )

Comment elle ne compte pas ? Eeeeeh je plaide non coupable !

Mais je trouve que c'est à Michel puisque lui l'aurait très probablement trouvée avant.

Je répondrai depuis mon exil sur le plus lointain satellite de la plus inhospitalière exoplanète orbitant autour d'une minable naine brune.

Laurent ou d'autres l'auraient aussi trouvée.

Dans un cas similaire au tennis on rejoue le coup.

C'est d'ailleurs ce que FXF propose.

Avec bientôt 150 météorites citées,il va peut-être falloir une liste

alphabétique.