Quels grossissements ?

Invité

Hello,

j'aimerais savoir à quels grossissements vous utilisez pour observer vos lames minces ?

60, 80, 100, plus ?

Salut
Pour la vue d'ensemble : 50 fois
Une vue plus "pratique" : 100 fois
Pour un détail (un chondre) : 200 fois

Je prépare quelques photos pour illustrer Wink

Invité

Super, c'est exactement ce que j'espérais !

Du coup, si on pouvait aussi causer matos par la suite.
Parce que pour monter à 200x, c'est pas n'importe quelle bino…

"Grosses" photos soyez patient Wink

100 fois :
http://www.meteorpassion.fr/meteor/LM/LM%20div1%20100x.jpg

200 fois :
http://www.meteorpassion.fr/meteor/LM/LM%20div1%20100x.jpg

100 fois :
http://www.meteorpassion.fr/meteor/LM/LM%20div2%20100x.jpg

200 fois
http://www.meteorpassion.fr/meteor/LM/LM%20div2%20100x.jpg

pour 100 fois et plus c'est un microscope qu'il te faut

Par exemple Leica DM500 :
sur ebay chez eapoecistron (excellent vendeur !)
http://www.ebay.co.uk/itm/Leica-DM500-Binocular-Microscope-4-PlanObjectives-/260870450187?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cbd172c0b

Quels grossissements ? Dem500

Invité

Joli matos.

Et tes filtres polarisants, ils sont fixés comment ?
Tu nous fait une photo de ton installation.

Pour les filtres tout simple :
Récup de filtre polarisant en occasion magasin photo style Cokin N°164 ou 160 ou équivalent
tu intercalles la LM entre deux filtres et ça marche Wink

Petite vidéo qui explique tout ou presque :

Ahah !!! Finalement mon microscope marche très bien, c'était un problème d'appareil photo, j'ai fait des essais vite fait et c'est très concluant exemple avec un très très petit chondre à olivine barrée :

x40 :

X100 :

X400 :

X1000

Invité

Jolies photos !
Et toi, tu as quel matos ?

Un microscope trino Bresser (c'est pas très cher) avec un grossissement x4, x10, x40, x100 avec deux occulaires x10 et pour les filtres polarysants je me sers des mêmes que ceux de mon telescope Wink

Vraiment très bien... toi, quand tu t'y mets... bravo !

Enfin... Ca reste du matos un peu juste pour faire de la photo, il suffit de comparer avec les superbes photos de Laurent wow !!! Ca c'est le top !!!

PS : sur la première photo de Laurent je me demande quelle est la nature de ce clast magnifique Embarassed

???

Invité

Honnêtement, elles sont pas vilaines tes photos !
Je sais pas combien vaut ton matos, mais c'est tout à fait honorable !

Une petite série pour le plaisir :

En premier une vue d'ensemble avec divers chondres porphyritiques à olivine et pyroxènes (POP), avec pour le POP de gauche un petit chondre maclé à olivine barrée est observable dans son ensemble

Pour la seconde image on retrouve un chondre à pyroxène radial (RP) constitué de deux cristaux de pyroxènes, on remarque l'agencement différents des deux cristaux donc on dit qu'il est polysomatique (ce qui veut dire plusieurs cristaux, sinon c'est monosomatique pour un seul cristal)

Pour la troisième image on retrouve une d'olivine qui a cristalisé pour former un chondre à olivine barrée (BO) en chassant les grains grossiers pour se faire une place dans ce carpharnaüm, la couleur bleu du BO identique une diffusion de Fe2+ dans l'olivine qui la rapproche de la fayalite même si cela reste une solution solide (mg+fe)2 Si O4

C'est mon interprétation de simple amateur, seul un pro comme fine lame peut affirmer ou infirmer cette interprétation, je suis ultra novice sur ces sujets, je tente ma chance dans l'espoir que si une bétise est dite, elle sera reprise Wink

Bonsoir,

Puisque JMM me passe la parole, je soulignerai que je ne suis pas un pro. C’est peut-être pour cela que j’ose parler. Quand un pro publie, il doit passer devant une commission de referees qui cautionnent son travail ou le renvoie à ses études… C’est l’une des raisons des devoirs de réserve et de prudence des pros.
Mais puisque je suis un amateur, un peu vieilli comme un bon Bordeaux j’espère, voici quelques réflexions.

Il n’y a aucune corrélation directe entre la coloration apparente en XPOL et la composition chimique. Mais la composition en certains éléments modifient le retard de l’onde et ainsi exalte ou non la coloration ou plutôt sa « vivacité ». Un effet similaire est produit par un excès d’épaisseur de la lame mince. C’est pour cela qu’on s’arrange pour avoir une teinte blanc gris pour le quartz (quand il y en a comme dans les pierres terrestres, ce qui très peu commun dans les météorites).
En conséquence, on verra les pyroxènes différemment colorés selon leur teneur en fer. Les pyroxènes changent d’ailleurs de formule chimique (et parfois de réseaux cristallins, monocliniques ou orthorhombiques) car les solutions solides sont limitées à certains domaines stricts. C’est pour cela que les anciens ont utilisé des nomenclatures un peu désuètes, du genre chondrite à bronzite, chondrite à hypersthène, etc. C’est la fragrance des temps anciens, souvent rejetée aujourd »hui mais pour moi non obsolète car expressive.
Si les ions métalliques confèrent à leurs sels et complexes des teintes typiques à la lumière ordinaire, en lumière polarisée croisée, tout devrait être noir… sauf si on intercale entre les deux polarisateurs des composés biréfringents (donc pas les minéraux cubiques comme diamant, spinelles, etc, les verres et les amorphes). Les très petits microcristaux sont également inertes car leurs contributions individuelles s’annulent en moyenne. Les minéraux opaques restent évidemment étanches à toute lumière.

Donc, on ne peut attribuer une teinte à une nature d’ions au sens strict comme on attribue le « vert de gris » sur les feuilles des vignes, à des sels basiques de cuivre.

Autre remarque, quand un chondre se forme c’est à partir d’un nuage de matière dispersée. Une sphérule de matière cristallise en une fois. Les éjecta de la cristallisation reste dans la matrice (donc dans la petite sphère) et s’il s’agit d’un chondre BO à olivine barrée, entre les lamelles d’olivine.

Ce chondre solide et partiellement chaud devient le siège d’une cristallisation secondaire d’autres poussières « incohérentes », en mélange, qui subsistaient encore dans le nuage.
@ +
Fine Lame.

PS: Belles photos car ce n'est pas toujours simple.

jmm a écrit:: Un microscope trino Bresser (c'est pas très cher) avec un grossissement x4, x10, x40, x100 avec deux occulaires x10 et pour les filtres polarysants je me sers des mêmes que ceux de mon telescope

Bonsoir

Je fais remonter ce post car j'ai une question de débutant non bricoleur...
J'ai repéré sur la baie des microscopes trino Bresser effectivement et je me demande comment on fixe un appareil photo numérique là dessus scratch

J'ai également vu des adaptateurs pour appareils mais leur diamètre me paraît très inférieur à celui de l'objectif de l'APN
Faut-il un APN spécial ??
Merci pour votre éclairage sur le sujet, cela m'aidera peut être à sauter le pas Smile

Bonjour,
A la fin des années ’90, je pratiquais le digiscoping. Cela consistait à remplacer « dans l’espace » l’œil par l’objectif d’un APN. J’avais une loupe binoculaire Nikon et l’APN était ce magnifique Nikon Coolpix 990 (et 4500).
Actuellement démodés.
Mais le principe ne l’est pas. Il faut voir sur l’écran de l’APN si on voit quelque chose, à main levée. Le diamètre de l’objectif de l’APN doit être sensiblement le même que celui de l’oculaire du bino. On voit l’image sur le petit écran.
A ce moment, la réussite est assurée. On fixe l’appareil sur un pied et on s’arrange pour le mettre en face de l’oculaire, à 1 où 2 mm de distance. Il n’y a donc pas de dispositif intermédiaire, pas de contact physique. You get what you see. Comme en photo habituelle.
J’ai travaillé correctement jusqu’à la fin des années 2000. Mes photos étaient acceptables au point que je les ai présentées lors d’une conférence que j’ai donnée en 2006 à Ensisheim. Ces photos étaient comparables à toutes celles que je voyais alors.
C’est d’ailleurs à l’occasion de cette conférence que j’ai fait la connaissance de John Kashuba. Ce Californien est depuis devenu mon grand ami.
Depuis j’ai cassé ma tirelire et j’ai acheté un ensemble Leica, pour usage moyen (enseignement). J’utilise cette configuration actuellement. La meilleure qualité est inaccessible et est réservée par ses fonctions aux pros souvent subsidiés par l’argent public…

Je pense que JMM est le plus apte à vous donner des conseils.
Roger.

Bonjour Roger
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre ! Je n'ai donc pas forcément nécessiter d'acquérir un microscope trinoculaire pour débuter, j'ai une bino (ancienne ) chez moi avec laquelle je vais regarder la possibilité du digiscoping !
Ma bino n'a pas d'éclairage donc je vais devoir en apporter un sous la platine, j'ai vu que l'on pouvait se procurer pour pas trop cher des filtres polarisants sur le net, il ne restera plus qu'à trouver un pied stable pour mon APN à la bonne hauteur ..et une lame mince pour débuter.
Le Graal est bien sûr j'imagine le microscope pétrographique mais là il faut gagner au loto avant et je me méfie du matériel d'occasion dans ce domaine.
Je vais entrer en contact avec JMM que je tenterai d'interviewer en live à Granès Cool

Bonne suite de journée et encore merci pour ces conseils
Philippe

PS Ne me demandez pas tout de suite des photos de lames minces, je vais avancer lentement dans le domaine, j'ai encore plein d'ouvrages à lire study

Bonjour pour les filtres polarisants, les moins chères : la paire de lunette 3D du ciné à qqs euros, voir aussi sur eb parmi les filtres photos comme ceux de chez Cokin ou autres, il y a des linéraires et des circulaires, il faut les deux mêmes, les linéaires semblent plus adpatés (juste une question de "feeling", j'ai essayé toutes les configs pas vraiment de grand changement en photo sur une lame mince )

coté pied il ya aussi des adaptateurs astro qui permettent de fixer un APN sur l'occulaire d'un telescope et donc d'une bino (par exemple :
http://www.astronome.fr/categorie-accessoires-accessoires-photo-adaptateurs-photo-pour-bo%25eetiers-compacts-numeriques-30.html )

Hello
Merci beaucoup pour ces renseignements complémentaires, je n'avais pas pensé regarder sur un site d'astronomie !

Oui, Roger est un monsieur tres gentil qui aide beaucoup, sans d'ailleurs qu'on le sache toujours. Merci Roger.

Et John. Je lui ai demande comment il prennait ses photos (a voir sur mon site, sur la page des "thin-Sections"), il m'a repondu que c'etait tout du bricole.