Pierre de Claude

... ?

Hum...hum... ça sent le martien cramé par ici et le pin roussi...

les clasts anguleux font penser à de l'olivine avec les photos microscopiques et sur la vue plus générale c'est vitreux... bizarre.
Pour la première photo pas typique non plus au visuel, les densités sont trop basses, voyez sur un forum géologique, vous aurez plus de chance de trouver ce que sont vos cailloux, bonne continuation

petite précision la dernière posté correspond a une face que j'ai poli pour pouvoir faire les photos au microscope que j'ai publié plus haut ,ce sont les clichés circulaires "réponse de 14h15"

juste après j'ai publié des clichés de comparaisons qui ne sont pas les miens (pour vous montré a vous aussi la comparaison) "réponse de 20h33"

donc le tout dernier cliché , la face poli de ma pierre (vu 2 clichés au dessus)
ps je ne joue aucun jeux car je ne vois pas de but a faire cela j'éssais juste de déterminer l'origine mais j'ai trés bien compris vos remarques; dommage de vous mettre sur la défensive

Cette dernière photo nous montre un très beau cristal (olivine probablement, une lame mince pourrait le confirmer)
De cette taille sauf erreur seules les pallasites proposent de tels cristaux hors la matrice n'est pas ferreuse donc pas pallasite
Les martiennes ne présentent pas ce type d'inclusion sous forme de gemme de cette taille, les caractéritiques de cette pierre limitent bien les choix et on s'oriente je le crains sur une origine terrestre

un doute ma fait vérifier la densité et j'ai utilisé la méthode que l'on ma conseillé sur le forum et effectivement je trouve une densité de 3.2 au lieu de 2.6 je pense que ma méthode n'était pas assez précise avec des cailloux de petit volume alors j'ai trouvé une autre piste en comparant la densité a d'autre météorite tout en gardant a l'esprit toute vos remarques
ps je vais la faire analyser et je voulait savoir si une découpe au laser risquait de la déteriorer

comparaison trouvé correspondant a la densité votre avis

Bonsoir pour comparer le mieux c'est de comparer avec une photo nette, le flou laisse trop de place aux suppositions alors qu'il y a peu de doute quant à son origine terrestre, je pensais à un basalte, la densité correspondrait. Si vous faîtes faire une analyse, vraisembablement ils auront besoin de piller un échantillon pour le passer dans leur machine, un fragment suffit soit 20 % du poid de la pièce pour la science (un minimum). Bonne chance et tenez nous au courant des résultats, c'est généralement très long donc armez-vous de patience
On passe d'une shergottite à une howardite, olivine rime aussi avec diogénite, ureilite, pallasite...

Un jour mon prince viendra....

Quand la liste sera épuisée restera la terranite....la kryptonite...la parkinite...

Ces dernières, je ne suis pas spécialiste, mais sont de moins en moins rares, du moins dans certaines contrées.

merci dark pour tes précieux conseil constructif qui pousse les gens a s'envoyer des fleurs et pendent ce temps on s'écarte du sujet

Ayant poussé le "Glaude" à s`écarter du sujet avec mes allusions, il semble qu`il se soit égaré entre les astéroïdes après son petit séjour sur Mars !

Il aurait pu attendre de goûter notre soupe aux choux du forum ( La Météor) à Ensisheim.





Le "Glaude" et son ami extraterrestre...

Je préfère quand même la Leffe ou la Chimay....Bon je sors en catimini.....

quel niveaux dans ce forum je vois que les neurones sont plus rares que les météorites quant a la photo de ton dernier avatar ça colle vraiment au personnage scientifiquement votre

C'est qu'il y a des tares qui se détectent facilement. On joue un peu, et on dératise.

Pas mal, la maladie mentale en action sur le forum "Dédalus". Nous, on a bien ri
("oh ! comme c'est intéressant !!"). Les pauvres, quand même...

Hop !

Attends tu veux dire que c'était encore l'alien Varois pour ne nommer personne "fin d'émission"

Alien non, hélas pour lui... aliéné, oui .

Pour le carnaval, on espérait mieux... bah, il doit s'être résigné à être la
risée de tous les forums où il "officie".