Impact # 654 : Holleford

Voila le nouveau!...

¿¿¿Haaa, mais pourquoi une "nuit américaine" si au nord???

Bien joué Deep!...

Non? pour Sanscelerien...; il vient d'où ton possible shatter cone?

Il s'agit donc de Holleford (Ontario, Canada).

Bon...une fois n'est pas coutume..."le Deep" va parler (ou plutôt écrire...).


Je ne sais pas si les SC de Sansc viennent de Holleford, mais si c'est le cas, la victoire lui revient.

Si ce n'est pas le cas, merci Ludo de m'attribuer cette victoire...mais je ne faisais que "semer un indice", comme je le fais parfois, pour "faire avancer l'énigme", sans chercher à donner clairement la réponse, afin de ne pas "tuer dans l'oeuf l'énigme".

C'est la raison de la "nuit américaine" : sans cela, on aurait pu lire le panneau...et découvrir le nom de la structure.

Par un des mystères dont l'informatique a le secret ... ces indices disparaissent parfois, ce qui est dommage, parfois il s'agit "d'image unique".

Quoi qu'il en soit, considérant que, bien que "protégé" par mon anonymat, je m'exprimait sur ce forum comme je l'aurais fait dans la "vraie vie en face à face", c'est à dire en évitant toute remarque blessante "Ad hominem" (ce qui n'exclue pas un goût certain pour le débat scientifique, y compris passionné), je ne souhaite pas "reprendre le fil de la discussion".

Si je peux poster quelques photos ou infos intéressantes pour les membres sympathiques de ce forum, tant mieux, mais cela n'ira pas plus loin.

Belle énigme, étonnant ce cratère (ou structure...je ne suis pas puriste !) de seulement 2,5 km de diamètre...si vieux (550 Ma, +/- 100) et pourtant si bien conservé...




Bonne chance Ludo pour tes études et recherches outre-atlantique.

Le SC est de Kentland ou il y a des instalations industrielles qui m'ont paru ressembler celles de la premiére image.
À Deep, donc

Je me disais aussi il nous sort un shatter cone de son chapeau d'une structure pour laquelle pas de shatter cones ont été reporté!...

C'est à toi Deep...

Cher Ludo,


Tu n'as pas dû bien lire mon commentaire ci-dessus. Je ne souhaite pas "rentrer dans le jeu"...ce qui implique rentrer dans "la discussion", au risque de subir des dérapages verbaux.

Pour mémoire, après avoir quitté une première fois le forum suite aux assauts de 20-100 (banni depuis... ), je l'ai quitté une deuxième fois après avoir été traité de "fou de vanité", parce que je contestais la possibilité qu'une météorite puisse "survivre" à la formation du cratère Morokweng de 70 km...

Bon, je dois avouer que toutes les études montrent bien qu'il s'agit d'une météorite, mais que la possibilité qu'elle ait pu survivre à la pression et à la température de l'impact semble unanimement impossible.

La thèse qui semble s'imposer est donc que la météorite en question aurait "suivi" l'impacteur (il suffit pour cela d'un "retard" d'une trentaine de secondes), par exemple si elle faisait partie d'un "nuage de débris" accompagnant celui-ci.

Dit de façon synthétique, cela donne cela (en espérant que le lien marche !):
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/M/Morokweng_crater.html

Voilà, j'avais tort de mettre en doute l'origine de la météorite, mais pas tort du tout de me poser des questions sur un fait impossible, sur lequel ton avis d'expert aurait été utile : comment un fragment autre que millimétrique d'un impacteur peut-il survivre à "l'enfer" d'un impact majeur (je ne parle pas de "petits bouts de fer survivant" de quelques décimètres d'un petit impact comme celui de Barringer...

Donc, j'avais bien raison de me poser des questions, nous aurions pu avoir un débat passionné -mais respectueux-, je suis sûr que du partage de savoir aurait pu être profitable à tous.

Au lieu de cela, c'est vite parti dans l'attaque "Ad hominem" (au passage, ce n'est pas parce quon dit une bêtise qu'on est bête, personnellement je n'ai encore jamais rencontré sur Terre de personne qui n'ait jamais dit de bêtise...).

Voilà pouquoi, cher Ludo, je ne souhaite pas continuer à participer "activement", même si je suis triste de l'état de désolation dans lequel est tombé la rubrique "Impact" de ce forum, que j'essayais d'animer le plus possible...

Voilà aussi pourquoi je ne m'interdit pas de poster quelques infos intéressantes, comme par exemple cet abstract sur cette possible nouvelle structure (to be confirmed !) du Cooper Basin, Australie.

Bon vent à toi et à tous les membres sympathiques de ce forum.

Bonjour Deep Impact et merci de ta participation si minime soit elle aujourd'hui !
Je ne connais pas ton parcours sur le forum mais, tes propos très justes et très modérés t'honorent. Je tenais à te l'écrire. Merci et, au plaisir de te lire

Merci de ton sympathique commentaire PubliSpace, preuve que la "guéguerre" Paris / Marseille n'est pas toujours de mise !

Si tu veux voir comment un débat peut déraper, d'une interrogation légitime concernant une impossibilité physique -un petit morceau de gros impacteur (de quelques km) qui arriverait "à survivre" à un impact majeur- c'est dans cette archive :

https://meteorites.superforum.fr/nommez-ce-cratere-d-impact-f12/impact-585-t2815-15.htm

Tu noteras que dès le départ, j'émets l'hypothèse que la météorite en question est venue s'incorporer au cratère après l'impact... ce qui est précisement la thèse qui se dégage aujourd'hui !

Devant les réfutations, j'en viens à émettre une autre hypothèse -fausse-, c'est qu'il ne s'agirait pas d'une météorite (par exemple, la "contamination météoritique" d'une brèche de retombée).

Je reconnais aussi que je fais aussi un peu d'ironie (mal venue ? ) vis à vis des découvreurs. A ma décharge, ils ne fréquentent pas ce forum, ce n'est donc pas une attaque "personnelle", ce qui n'est pas le cas de la suite...

Bref, plutôt que de se poser la bonne question ("comment trouver un modèle qui permette de concilier deux faits qui semblent totalement contradictoires"), ça part vite en vrille.

De manière générale, je suis stupéfait de voir la manière dont les gens "se lâchent" sur les forums internet...

Voilà pourquoi je ne souhaite pas "reprendre part aux discussions".

Au suivant donc...ou pas.

The fate of the projectile

Hydrocode modeling of oblique impacts

L'art de réécrire l'histoire...

Je n'ai pas à être "pour" ou "contre" ta participation, mais quant à participer ou non, je préférerais (personnellement) franchement qu'en embuscade.

Ca nous permettra de nous repassionner sur le grand mystère de ton identité, sur lequel tu nous a tant fait languir...

Bon, l'ancien Officier que je suis prend le terme "en embuscade"...comme un compliment.

Quant à la question de mon identité, je ferai "une réponse de Normand" :

Si elle est cachée, c'est qu'il y a de bonnes raisons à cela.
Si "demain" (et j'y compte bien un jour ), je la dévoile, c'est qu'il y aura de bonnes raisons à cela...

C'est fou... tu es donc toujours aussi persuadé que ça intéresse qui que ce soit à part toi... déjà à l'époque, ce cinéma...