Impact # 569

Que pensez-vous de celui-là... ????

Russie?
Cratère d'impact confirmé dans la UNB.ca database ou cratère d'impact supposé?

Citation :

Russie?

: Niet !

Citation :

Cratère d'impact confirmé dans la UNB.ca database

YES !
Un cratère, tout ce qu'il y a de plus "vrai de chez vrai".

A ce stade, on peut même montrer ce que l'on y trouve : assez convaincant non ? :

Santa Fe ?

Hello Vivien !


No es Santa Fe ...Caramba !

D'ailleurs, aucune structure n'est "visible" pour Santa Fe.

Vous noterez que ce cratère appartient à la famille des "avec un anneau central", ce qui est quand même très rare sur Terre (pour des raisons de gravité, d'érosion...etc).

Car ce que l'on voit au centre, c'est bien son "central ring". Les bords du cratère, relativement érodés, sont bien sur les bords de l'image...

Australie ? Mount Toondina ?

Pour les amateurs de pointement central, Steinheim est à deux pas...
un peu plus loin, arpenter le "Mont des Eboulements" est un bonheur...

En parlant d'anneau central, tu fais sans doute allusion aux cratères complexes ?

Citation :

Australie ? Mount Toondina ?

Non, désolé Dark pas Australie et donc, pas Mount Toondina...mais bien tenté, c'est vrai que cela ressemble un peu.

Citation :

Pour les amateurs de pointement central, Steinheim est à deux pas...
un peu plus loin, arpenter le "Mont des Eboulements" est un bonheur...

là, je ne comprends pas du tout !!!

Citation :

En parlant d'anneau central, tu fais sans doute allusion aux cratères complexes ?

Serge, je ne te ferais pas l'injure de te rappeler que dans la grande famille des cratères complexes (en gros, ceux de + de 4 km sur Terre), il y a plusieurs variétés :

1) Ceux à pic central "simple" (ex : Steinheim que tu cites)

2) Ceux à "anneau central" (ex : le + beau, Gosses Bluff, mais ce n'est pas celui-là, puisque ce n'est pas en Australie)

3) Ceux à "multiring" (ex. Chicxulub, même si ses multiples anneaux sont "invisibles pour les yeux", enfouis sous 1 500 m de sédiments, mais parfaitement visibles sur les images gravimétriques ou radar.)

Donc, celui-la fait bien partie de ces cratères complexes "à anneau central". Et sur Terre, ils se comptent sur les doigts des deux mains.

Que ne comprends-tu pas ?

Je voulais être sûr que la distinction "anneau" et "pointement" central soit claire,
elle ne l'est pas nécessairement pour tous !

Bien entendu, ma phrase prêtait à confusion, un cratère avec "rebond"
est bien complexe !

OK, Serge, deux sources d'incompréhension :

1) L'expression "pointement" : je ne sais pas si cela veut dire quelque chose dans le plat pays, mais en français de France, cela n'existe pas !

On parle de "pic central", l'équivalent du "central peak" anglo-saxon.

2) Je ne comprenais pas tes références à Steinheim et Charlevoix (mont des éboulements) et je croyais que tu indiquais que "mon cratère" était situé non loin. Comme ils sont très éloignés l'un de l'autre, incompréhension...

Bon, sinon, pour passer du "coq à l'âne", si vous avez 5 mn, lancement aujourd'hui à 14h24 (Heure de Paris, GMT +1) du nouveau lanceur Ares 1 qui doit prendre la relève de la navette spatiale.
Objectif à terme : la Lune...puis Mars (Ares chez les grecs).

Suivre cela en direct : http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Merci

... et... euh... l'expression "pointement central" n'est pas particulièrement
propre au plat pays... qu'elle soit "consacrée" ou pas, elle est relativement
usuelle :

- http://www.er.uqam.ca/merlin/ek991586/liens/Texte%20de%20pr%E9sentation.html


- http://www3.onf.ca/sg/87990.html

- http://ftp.ggr.ulaval.ca/cours/ggr-1010/Fichiers-1010/G%C3%A9o%20physique%20cours%20et%20docs/COURS_1_%20T%20&%20L.%20A.%202008.pdf

etc

Je la trouve surtout associée à Charlevoix.

Mais j'observe que Ludo, par exemple, dit "piton"... c'est sûrement
l'expression la plus appropriée...

Ok ! je comprends mieux !

L'expression "pointement" ne vient pas du "plat pays" mais de nos "maudits cousins" (adorés) québécois !!

Pic ou piton, c'est Ok ! (le terme officiel est quand même "pic", comme Vivien ! )

De toute façon, c'est rarement (mais cela arrive) un "vrai pic ou piton", mais plus un "renflement".

Cela me rappelle ma location de voiture à Montréal pour aller à Tadoussac (en passant par Charlevoix).

Le loueur : "là, vous avez le brècabra"

Moi : "le quoi ?" (voulait-il dire le "bric à brac ?")

Le loueur : "ben, le break à bras" !!

Moi : "le quoi ????"

Le loueur : "ben, le break qui sert quand on parke le char !"

Moi : " Ah !!!! Vous voulez-dire le "frein à main !!!!"

Bon, sinon, petit report du lancement d'Ares 1 : il y a un cargo qui fait le zouave dans la zone !!!

On les adore... mais SURTOUT ne pas leur dire que leur façon de parler ajoute
à leur charme...

Quant à ta strucure... belle énigme, c'est le tout récemment confirmé
Jibāl Waqf aş Şawwān, en Jordanie, 5.5 km de diamètre, d'âge éocène,
étudié par Uwe Reimold et Thomas Kenkmann

Serge !

Enfin....officiel depuis 10 mois
http://www.unb.ca/passc/ImpactDatabase/images/jebel-waqf-as-suwwan.htm


C'est là :

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=31.050875,36.814671&spn=0.096033,0.212173&t=h&z=13

Et oui, on les adore nos cousins québecois qui n'ont pas d'accent, c'est nous qui en avons (et d'ailleurs, nous n'avons pas le même, une fois !)

Bon, ça tombe bien que tu ais trouvé, je vais m'absenter quelques jours à partir de demain.

J'aurai été en Europe j'aurai été y faire un tour début Novembre!...

http://aicac.jga.org.jo/main1/

Sinon j'aime bien Deep quand tu dis: "le terme officiel est quand même "pic" "; c'est quoi un terme officiel pour toi sachant qu'il n'y a quasiment aucune publication scientifique en Français!...
Sinon bien moi je dis "central uplift" ou "piton central" ou "remonté central" mais jamais "pic"... Par contre je dis "pic à glace"! et "pique-nique" et aussi "picnicdouille"

Je rappellerai également que la limite entre cratères simples et cratères complexes se situe sur Terre entre 2 et 4 km, en fonction de la nature de la roche impactée!...

Ludoooooo ! Puisqu'il n'y a pas de terme officiel, pas besoin de fustiger son "pic"...
en son temps, il avait mentionné ici même je ne sais plus quelle instance qui proposait
une nomenclature précise et qui recommandait "pic"...

Causons englishe et qu'on n'en parle plus...
Sinon, moi je ne connaissais pas ce truc jordanien, bien content !

J'abonde à 1000 % dans le sens de Ludo.

Je n'ai jamais entendu parler de "pic" pour désigner le piton central d'un cratère.

"Piton central": c'est le terme communément utilisé en astronomie francophone.

Sinon, pourquoi ne pas utiliser le mot "falaises" pour parler des murs et remparts du cratère? Et pq ne pas utiliser "scorie" pour traiter des impactites? Et météorites pour les étoiles filantes?

Autant se tenir aux termes corrects et habitules sans vouloir réinventer le dictionnaire sous prétexte qu'une terminologie n'est pas arrêtée en français. (quoique cela m'étonne bcp)

C'est quoi un "picnidouille"? C'est joli comme mot lol

20-100

"Autant se tenir aux termes corrects et habitules sans vouloir réinventer le
dictionnaire sous prétexte qu'une terminologie n'est pas arrêtée en français."
Précisément, tu te trompes d'interlocuteur, puisque c'est justement Deep
qui, en l'occurence, me contredisait en se référant à une terminologie "admise" (tes "termes
corrects"), et Ludo qui arrêtait son zèle avec "c'est quoi un terme officiel
pour toi sachant qu'il n'y a quasiment aucune publication scientifique
en Français!..."...

Si on remonte au début, le pourfendeur de termes "inappropriés", c'est Deep, et celui
qui dit qu'en Français la terminologie n'est pas établie, c'est Ludo (à condition
évidemment d'éviter le n'importe quoi, tout le monde est d'accord...!)

Je dirai même plus "picnidouille"!...
Je suggère de changer de sujet et de parler du mot "impactisme", lol...

en fait, si je comprend bien, l'impactisme, c'est de l'astroblémisme à t=0 ? lol

20-100

Bon, je vois qu'il suffit de s'absenter quelques jours pour que tous ceux qui n'ont rien à dire (par exemple annoncer au forum l'existence d'un cratère que j'ai personnellement découvert à l'occasion de "Large Meteorite Impacts and Planetary Evolution IV" fin aout 2008 à Vredefort et qui est rentré officiellement dans la database le 30 janvier 2009)...se déchaînent ...

Donc, pour tous les passionnés de sémantique, voici un petit topo (in english !) qui éclairera la lanterne de certains qui ne font pas la différence entre "Central Upift " (Dcu), c'est à dire toute la zone soulevée par le rebond, y compris celle située sous le fond du cratère et qui n'est donc pas apparente et "Central Peak" (Dcp), c'est à dire la zone "émergée", qui déforme donc le fond du cratère. :




http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2004/pdf/1772.pdf


Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais et qui n'ont jamais entendu parler de "pic" (j'ai bien peur qu'ils n'aient jamais entendu parler de quoi que ce soit en matière d'impact.... ), voici un petit topo en Français :

Vocabulaire associé aux impacts
L’étude des cratères générés par des impacts météoritiques nécessite l’utilisation d’un vocabulaire et de définitions propres à bien décrire leurs caractéristiques géométriques.

En 1998, puis en 2004, des scientifiques ont posé les définitions principales qui décrivent les divers paramètres et formes des cratères d'impact. Ils encouragent fortement les personnes étudiant les impacts à employer la même terminologie. En 2005, une partie de ces auteurs a réalisé un programme de calcul des effets d’un impact apportant quelques retouches à ces définitions et en ajoutant de nouvelles. Ces définitions sont reproduites ici.

Terminologie officielle
Les définitions (en gras) sont apportées dans le texte décrivant les différentes étapes de la formation du cratère. La traduction anglaise est mentionnée entre paraenthèses pour aider à la lecture des publications scientifiques souvent écrites dans cette langue.

Formation du cratère transitoire
Lorsque la météorite arrive au sol, elle y pénètre rapidement en se vaporisant sous l’énorme énergie de l’impact. Le sol se comporte comme une matière élastique – à sa mesure – et s’enfonce profondément, tout en se vaporisant et en se fracturant. Au bout de quelques secondes, le trou parvient à sa dimension maximale, c'est le cratère transitoire (transient crater).
Ensuite, le sol reprend sa place, c'est le rebond (rebound). Il ne reste à la fin qu’un cratère final (final crater) dont la forme dépend du volume de sous-sol vaporisé et éjecté, de la compression résiduelle dans les roches, de la puissance du rebond, et des glissements de terrains et éboulements des parois et des retombées. Le cratère final mettra quelques semaines ou mois à se stabiliser avant que l’érosion ne l’entame.

C'est l'angle avec lequel la météorite percute le sol qui influe sur la circularité du cratère, et non la forme de la météorite. Plus l'angle est rasant, plus le cratère sera allongé, mais c'est en dessous d'un angle de 45° que l'allongement sera notable.

Aujourd’hui, la plupart des grands cratères ne sont visibles que sous leur forme érodée et l'on ne peut mesurer qu’un cratère apparent (apparent crater) dont la forme est plus ou moins visible selon le degré de l’érosion, des recharges en sédiments ou des mouvements du sous-sol.

Lors du rebond, et quand la taille du cratère est suffisante, le centre se soulève plus que les alentours, un peu comme une goutte d'eau. Il se forme un soulèvement central (central uplift) plus ou moins important qui peut remonter plus haut que le fond du cratère. Il se forme alors un pic central (central peak) plus ou moins prononcé.

Inutile de me remercier, j'ai l'habitude de la formation en impactologie auprès de novices.

Et désolé de ne pas vous avoir fait découvrir "Jebel Waqf as Suwwan" plus tôt, je m'étais mis en congé de ce forum devant l'indigence de certains...

Bon, sinon, on aurait pu signaler qu'à sa découverte, il a été imaginé que Jebel Waqf as Suwwan était à l'origine du mythe de l'Apocalypse et du déluge (tsunami post-impact)...c'est la région !

Ce n'est qu'après datation qu'il fut prouvé que celui-ci n'est pas "d'histoire humaine", puique daté entre 56 et 37 Ma, pour un diamètre de 5,5 km...

C'était notre minute culturelle !

Le troisième ange fit sonner sa trompette et , du ciel, un astre immense tomba, brûlant comme une torche. Il tomba sur le tiers des fleuves et sur les sources des eaux. Son nom est absinthe. Le tiers des eaux devint de l'absinthe et beaucoup d'hommes moururent à cause des eaux qui étaient devenues amères.

Apocalypse de Jean

EVIDEMMENT qu'ils allaient faire le rapprochement et dire n'importe quoi,
ce genre de truc, c'est bête et sexy, et par définition, ça se propage !

Oui, bien sûr, un simple examen visuel du cratère montre bien que pour un diamètre aussi "respectable" (5,5 km), s'il était de "mémoire humaine" (quelques milliers d'années tout au plus) il serait "comme neuf, parfaitement conservé, ce qui est loin d'être le cas, il est assez érodé.

Il n'y a qu'à voir Barringer et ses 50 000 ans pour voir à quoi ressemble un cratère "frais".

Cela dit, à propos de "Whitecourt", c''est toi même qui te posait la question de la "tradition orale des chutes".
Le "récit" du déluge ou les "visions" de Jean sont-elles inspirées par un événement historique ???

Un peu comme le mythe de l'Atlantide, inspirée de la fin de la civilisation minoenne à la suite des explosions et de l'effondrement du volcan de Santorin ?

Pour l'Atlantide, j'en suis persuadé, oui...
Et que des chutes observées aient pu frapper l'imagination en plus du sol,
assez pour générer des réçits, comme le mythe de Phaéton, pourquoi pas ?
C'est juste le rapprochement immédiat et trop facile cratère-Jordanie-Bible,
qui laisse songeur...