Babaudus

Vous devriez pouvoir m'aider à comprendre
Voici un caillou ramassé sur l'astroblème de Rochechouart, au sud de Babaudus à mis chemin de Montoum, que j'ai coupé cet après midi, j'ai eu droit à des étincelles lors de la coupe à l'eau et voici le résultat en photos.
Les morceaux noir sont en partie brillant, suivant l'inclinaison avec la lumière et réagisse faiblement avec un aimant au bout d'un fil.
Des petits morceaux de brèches son inclu dedan, sur le talon on vois bien des petits morceaux que je crois être du Montoum à la couleur.
Bon et bien j'attends vos avis et interprètations merci d'avance

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Magnifique ! Mais quelle est ta question, que cherches-tu à comprendre ?

je voulais savoir si c'est une anomalie sur du Babaudus d'y trouver des brèches et surtout du fer
D'ou viens t'il est il possible que se soit une infini couche de la météorite ou seulement du à la fusion des roches environantent
Le caillou je l'ai partagé en trois tranches deux talons et une tranche polie des deux cotés des fois que quelqu'un en veuille un morceau $$$$

J'ai trouvé des brèches aussi A L'INTERIEUR de brèches de Rubielos (impact non
confirmé, je le rappelle)... sans doute commun, mais quand même, une explication me ferait
plaisir...

Et pour le fer vous avez une explication

A faire peut-être analyser, si confirmé rare ?
Mais j'ai eu l'identique sur du Vredefort, 20-100 l'a fait analyser : négatif, terrestre.
Soit les gros impacts font "remonter" du fer, soit (dans le cas de Vredefort),
beaucoup de fer était encore "à oxyder", au fur et à mesure de la production
d'oxygène par les algues bleues

A ma connaissance on n`a pas encore retrouvé du fer météoritique sous forme de grain dans les brèches de Rochechouart. Ce serait vraiment bien, à éventuellement confirmer si tel serait le cas de ton échantillon. Ce qui est sûr c`est que certaine brèches sont riches en nickel, les verdâtres, comme celles trouvées à Chassenon.



Mon échantillon perso de Chassenon verdâtre réagit légèrement à un aimant puissant et d`après mon évaluation comparée à d`autres échantillons, y compris météorites, la susceptibilité devrait se situer autour de 3 et quelques (logX) proche des LL.

L`Orpailleur, peux tu décrire plus précisément ta mesure avec ton aimant et montrer sur ta photo cette zone "ferreuse" qui l`attire ?

Après, on reviendra à l'inclusion rouge-Montoume ? J'aimerais une description
physique et chronologique des événements...

Bon je ne suis pas un scientifique
L'aimant est faiblement attiré sur les parties sombre noir et (brun plus faiblement)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
alors plutot que des mots voici des images
enfin j'espère que ça vas marcher c'est une première pour moi de mettre une vidéo

[flash=425,350][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].swf[/flash]

Bon cela ne s'affiche pas ici mais le lien marche et vous montre comment j'ai fait à savoir si je fait bien

Bonne vidéo et merci pour ton test.

Ce qui serait intéressant pour la suite serait d`analyser ces inclusions pour vérifier la présence de nickel dont les proportions pourraient être corrélée à l`impacteur suspecté, une ferreuse type IIE.

Peux tu me garder un de tes talons au frais ? Les propriétés magnétiques c`est un peu ma marotte comme disait Serge .Je te mail en MP pour nos échanges suivant.

Tu as pu repérer la zone de prélèvement ? L`impacteur est suspecté d`être assez hétérogène, avec des zones chondritiques ce qui pourrait expliquer les différences importantes dans la composition des brèches suivant leur localisation.

Oui j'ai en mémoire les endrois ou j'ai ramassé mes cailloux
J'attends ton MP

Pour la nature de l`impacteur, le sujet est loin d`être clos et le débat fait rage.
En 2003 Tagle allait dans le sens IIE puis Koeberl en 2007 contre attaque avec type chondrite, puis Tagle en 2009 reviens à la charge vers type IA ou IIC.

Tout cela à la faveur de nouvelles analyses souvent contradictoires, et des densités allant de 3,4 à 5,5 !

Un impacteur hétérogène comme ci dessous expliquerai la diversité des analyses.

Bonjour la compagnie.
Je suis tout juste de retour de vacances et déjà sur le terrain à la recherche d'une possible météorite en Ontario; je vais poster un post sur le sujet dans les prochaines minutes dans la section appropriée.
Ton échantillon me semble plusqu'intéressant; ta première photo de tranche est magnifique. J'aimerai que tu m'en gardes une de côté pour la Science et qui pourrait être un bel échantillon pour le futur muséum qui va se monter dans un avenir plus ou moins proche dans la réserve de l'astroblème de Rochechouart. Avant de discuter de ton échantillon je rappelle que le site est en grand partie protégé et qu'il est formellement interdit de ramasser des cailloux dans les zones protégées. Je ne veux pas me mettre à dos qui que ce soit, mais cette règle s'applique à tout le monde, scientifiques inclus, et pour moi aussi (même si je fais parti du comité scientifique de la réserve).
Pour en revenir à ton échantillon, je n'ai pas connaissance d'un tel échantillon et je serai très intéressé de travailler sur celui que tu as en possession car il me semble un très bon candidat pour en apprendre plus sur la formation de notre unique cratère français. Il est difficile d’avoir une idée précise sur la nature des inclusions visibles dans ton échantillon sur la base de tes photos et des investigations scientifiques sont nécessaires pour t’en dire plus sur l'histoire de ton caillou. Merci de me contacter en MP pour que l'on en discute. Je tiendrai informé les membres du forum des résultats de mes investigations si tu es intéressés de me confier un échantillon pour investigation ?...
Concernant la nature du projectile pour Rochechouart, comme mentionné par Darkangel, la nature exacte de l'impacteur n'est pas clairement identifiée.
Au sujet de la présence de clasts de brèche dans des échantillons de brèches, cela a été reporté pour certains cratères d'impact, mais ceci est assez rare, et je ne crois pas que cela ai été observé/reporté pour des échantillons du cratère de Rochechouart (cette dernière information restant toutefois à vérifier!).
J'espère que je n'arrive pas trop tard?...

Correction (Étrangement il m'est impossible aujourd'hui de faire une correction à mon message posté il y a quelques minutes?): J'ai quelques échantillons de Rochechouart en collection qui contiennent des clasts de brèche dans de la brèche. Donc cette observation faite par l'orpailleur n'est pas unique mais intéressante. Désolé pour cette imprécision mais j'ai le cerveau bréchifié ce matin...

J'ai ça dans le très contesté Azuara... comme s'il y avait eu DEUX events...

On attend toujours des évidences d'impact pour cette structure!...
Pour info, la présence des clasts de brèches dans des brèches est courant dans des brèches sédimentaires par exemple.

Sorry Ludo,
La gomme est de retour mais pour une durée limitée de 10 min après avoir posté son message, cela évite une évaporation non controlée de certains posts (surement le rechauffement climatique )

En tous cas, je suis ravi pour notre Orpailleur, pour Ludo et pour nous les
impactophiles ! Vous nous tenez au courant ?

Merci Meteorpassion pour la gomme que je n'ai utilisé que quelques fois pour corriger les plus grosses fautes d'orthographes ou de grammaire qui peuvent se glisser dans la précipitation. J'assume ce que je dis sur ce forum et je n'ai pas peur que cela se retourne contre moi dans le futur car je suis un battant qui aime le combat frontal et verbal et je pense que tout le monde peut faire des erreurs ou des approximations malheureuses. Personnellement je préfère m'abstenir d'intervenir dans la vie (et sur le forum) si je ne suis pas certain de ce que je viendrai à dire car je n'ai heureusement pas réponse à tout ou sinon j'exprime une idée sans affirmer avoir raison si cela peut permettre d'apporter une réponse à mon interlocuteur ou de faire avancer une discussion.
Il est certain que je vous tiendrai au courant de mes investigations sur le forum, mais il va falloir être patient!...