Bolide annecy

bonjour, je trouve la carte "uncle Dom' plus facile a interpréter. C'est ainsi que je travaille aussi.

Je complie les témoignages sous forme de tableau exell, sur la base d'un découppage des 19 questions du rapport d'observation qui se trouve sur mon site. c'est bcp bcp plus facile a interpréter que de les fournir en vrac, par contre je ne les publie pas online. La raison: éviter le copier coller et que des gens les lisent avant de faire le leur, super influencé par ce qu'ils ont lu.

Je ransmettrai ce fichier excell ensuite.

Pas de problème, tracer les axes permettent de bien définir le passage du bolide, avec deux méthodes différentes ce sera intéressant de comparer les résultats surtout pour notre "feraille" qui va traquer sur place
Le bolide a bien survolé un bonne partie de la France, au plus grand bonheur des heureux qui ont pu le voir

voilà ce que j'ai posté ailleurs, la compil prend du temps,car il y a des fausses infos, directement issues de trajectoires données par la presse ou d'autres témoignages. Je me retrouve parfois avec des trajectoires inverses dans la m^m région, alors qu'elles n'ont pas lieu d'être. (Ou alors, les gens ont perdu le nord..)

Bonjour à tous,

Je tiens à remercier toutes les personnes qui ont rempli le rapport d'observation.
Je vous demande un peu de patience, car il y a des centaines de témoignages à compiler.

Nous les compilons par région, caractéristiques par caractéristiques et ensuite nous les remettons sur une carte. Certains témoins sont recontactés pour avoir davantage de précisions. C'est un boulot de fou.

Sur la base des témoignages reçus, on peut dès lors affirmer qu'il s'agit bien d'une entrée atmosphérique d'un bolide d'origine naturelle, donc un bolide météoritique, et très certaienemnt sur la base des couleurs observées une chondrite ordinaire. Ce bolide aurait subi deux explosions: un dégazage, et ensuite une explosion finale et réduite qui a généré beaucoup d'étincelles. Une masse unique pourrait avoir résisté à l'errosion atmosphérique.

Les témoignages collectés viennent de toutes les régions de France, depuis le nord, depuis l'Atlantique, mais aussi bien entendu depuis les régions de l'Est et du SE. Il est normal d'avoir une telle dispersion des témoignages, compte tenu de la hauteur à laquelle le phénomène a commencé à être visible. Les différentes orientations des témoignages sont également explicables selon la position des différents témoins répartis autour de la trajectoire réelle du bolide. Il y a bien entendu une marge d'erreur.
Aucun film ou photo n'a été pris de ce météore. Seule la trainée de fumée fait l'objet de quelques photos. Malheureusement aucune ne montre la trainée par rapport au sol, ou un élément fixe. Nous avons contacté les sociétés disposant de caméras de surveillance, mais à ce jour aucune d'entre elle n'aurait filmé le bolide en direct ou l'effet d'ombre laissé par le bolide sur le sol. (??? compte tenu du nombre de caméras de surveillance, c'est très étonnant...)

Le fait de pointer Bourges est un effet médiatique, dont l'origine remonte à quelques témoignage épars, montrant la direction de Bourges. (Trajectoire apparente, et non la trajectoire réelle). Cet effet médiatique a eu un impact négatif sur les témoignages pour lesquels certains sont orientés de manière à coller avec ce qu'a dis la télé.

Bien entendu, je continuerai à vous informer de la compilation des témoignages, et si vous en avez l'occasion, et le temps, je serai vraiment très content si vous remplissez le rapport d'observation.

Au plus il y a des témoignages, au plus finne sera l'étude du bolide. Il s'agit d'une étude globale du comportement du bolide, dont le but dépasse le simple effet de recherche de point de chute , s'il y a eu une chute....

Bien cordialement,

Vincent