Impact # 353

structure non officielle (même peu probable...)

Houlà, c'est Sudbury II !!!

Bon...France ? Ou sinon, au moins Europe ?

des pistes, des acacias, Afrique ? contrées sahariennes?

ni Europe, ni Afrique, mais région désertique ...

Si c'est en Australie, ça va être du boulot...déjà les officiels...

ni Australie, ni officiel ...

Pas officiel, on avait compris...USA alors ? Aïe...avec ces cow boys, tout est possible...

Moi je dirai Asie?...

Asie, Non
USA, Oui ...

A WMD was ere ! Nevada US Atomic testing site ?.
Bonne année à tous, meilleurs voeux,
Ricardo.

Arizona, Nevada ?

Un truc de moins de 100 mètres ?

Non pour Arizona et Nevada
Oui, < à 100 m

Désertique...restent surtout alors Californie, Texas, Nouveau-Mexique, Utah...un des quatre ?

< 100 m...brrr...des publications, indices, ou un fou local qui fait son numéro ?

Ok, pour la Californie ... pas beaucoup d'indices et d'articles, par contre les fous ça ne manque pas dans le secteur ...

Panamint "Crater" !

Vu les autres photos, je peux comprendre qu'ils se soient excités là-dessus à l'époque, forme en bol vraiment lunaire ! L'investigation semble avoir été faite sans a priori, sur ce coup-là...sans être définitive, elle écarte en principe l'hypothèse "impact", effectivement jugée peu probable...

Chouette à lire :
http://www.meteorite-times.com/Back_Links/2002/October/Bob's_Findings.htm

C'est l'occasion de confronter ce type d'approche avec l'approche professionnelle...Ludo ? Ils ont travaillé correctement ? Je ne pense pas avoir rien lu sur la recherche de métamorphisme de choc dans la structure "intime" des matériaux récoltés, dans ce texte...

PS : lien bizarrement "incopiable"...tapez manuellement les lettres qui refusent d'apparaître en blanc... ou tapez Panamint Crater sur Google (premier résultat)

Serge !

je l'avais présenté comme non officiel et peu probable, hein ... s'était surtout pour son look "lunaire" ...

à toi

OKI merci...eh, pour moi il avait tout à fait sa place ici, il y a eu polémique !

Ils semblent privilégier l'hypothèse d'un effondrement ancien à un point précis d'une faille...et dont le remblai naturel aurait pris cette forme avec le temps (originellement plus profond et escarpé, et moins large).

L'avis de Ludo m'intéresserait beaucoup concernant cet article, et cette manière de raisonner...bien sûr, le sésame ultime c'est PDF's, ballenquartz, etc...

Désolé Serge, pas le temps de lire cet article... mais Dietz est un pro. des cratères. Sinon je dirai juste que dans le cas de petites structures, il n'est jamais facile de trancher sans la présence d'une météorite ou de fragments, etc... La pétro ne donne quasi rien car les pressions en jeu ne sont pas assez importantes pour former des PDFs ou d'autres déformations typiques...