Probabilité ?

Bonjour, bonsoir,

Est ce que la roche a des caractéristiques meteoritiques?

Quelques détails:

Masse 2,8g.
Densité 2,6 environ à quelques grains calcaire près.
Trait sur porcelaine difficile mais blanc.
Magnétisme inconnu ou trop léger.
La roche m'a d'abord fait penser à un verre, mais pas de cassures conchoidales vraiment visible.
Certaines de ses faces sont différenciées par une fine pellicule craquelée.
Pas de fenêtre disponible.
Encore milles excuses pour la qualité de l'image.

Bonjour, difficile de se prononcer, une meilleure photo possible ?

Pas de fenetre dispo : faut en faire une !

Fenêtre faite, la coloration reste dans les tons rougeâtre avec des grains de couleur plutôt marron ( vert, jaune), d'autres grains encore plus petits de couleur orange foncé.


La photo ne sera pas très précise.



Une dernière sur la face opposée de la première image.




Encore mes plus sincères excuses pour la précision des images. Comme certains diraient, un téléphone sert à téléphoner

Oups erreur sur les images .🧐
Désolé pour les copies.

Bonjour, 
Pas de météorites ici désolé.

Bonsoir Christophe,
Il m'est difficile de ne pas y croire.
Cette croûte me met vraiment le doute du fait qu'elle soit craquelée et inexistante sur les flancs.

Pas la peine d'insister, pas de meteorite ici.

Bon nombre de fois vous identifiez des pierres dans les demandes , donc vous devriez savoir ce que c'est !

Cette pierre a quasi la meme tronche que celle de Doris posté il y a peu et voici la reponse sur une photo floue :
Bonjour, bonsoir Doris,

Votre roche ne porte aucune ressemblance avec une météorite.

Il ne s'agit pas d'une croûte de fusion et ses formes sont dues à l'érosion aqueuse(liquide).

Peut être plus de chances par la suite .

Puis sans rentrer dans les details de l'identification pendant la partie de foot , celle la elle etait énorme.

Ça va pas recommencer le coup du mec qui a du mal a y croire parce ci ou ça ! 

Pas de meteorite encore pour cette fois, peut etre plus de chance la prochaine fois ! 

D'accord.
Merci pour votre temps, il m'est difficile de répondre sur ce sujet.

Tintinifer a écrit:

Bonsoir Christophe,
Il m'est difficile de ne pas y croire.
Cette croûte me met vraiment le doute du fait qu'elle soit craquelée et inexistante sur les flancs.

Bonjour Tintinifer,

La couleur rouge et brillante oriente plus vers un quartz/calcédoine. Désolé mais je maintiens

Bonjour Tintinifer et à tous,
la question posée me surprend.
Où avez-vous trouvé cette pierre, je devrais dire ce nodule ?
Vous avez fait une bonne mesure de la densité env. 2,6.
le quartz a une densité de 2,65.

cette valeur corrobore la conclusion de Christophe.
Toutefois, je vois plus cette pierre comme étant un chert.
Chert correspond au silex des Français (ou des Gaulois).
le terme chert est tellement utilisé par les géologues que le mot s'est francisé.
On peut le regretter, car le mot d'origine laissait entendre l'étincelle provoquée par les jeunes gamins à la découverte de notre planète.

La calcédoine est plus pure que le chert, tout en restant opaque. Elle est parcourue par des zonations colorées induites par des impuretés, souvent des oxydes de fer.
En principe, la calcédoine possède des zonations parallèles.
un caillou plus noble (tout est relatif) est l'agate.
les zonations sont ondulantes et le grain me semble plus fin.

ces nodules sont des exsudats des roches calcaires et argileuses.
Des poches forment ces nodules rejetés par la roche mère.
La calcédoine et l'agate sont des roches, et non des espèces minérales.

ces calcédoines et agates sont le jeu des parasciences développées dans le métavers.
Heureusement que j'ai fait du grec il y a 75 ans environ.
En chimie aussi on joue avec les méta / para et honte avec les ortho (l'orthovers est mon univers, simple et normal et surtout orthodoxe !)

Je souhaite recevoir vos avis sur les calcédoines et agates, car on n'enseigne guère ces choses.
Avec perfidie, je pose la question suivante, n'est-ce pas l'origine du verre libyque (qui n'est pas un chert), ni du quartz, mais de la silice.

OHHH!!!  Un   venant de Roger!!!!! Ca devient serieux.

Sorry Roger, je ne suis pas expert, mais je sais quand meme que le quartz, il y en a partout, sous toutes ses formes, depuis l'amethyste juste aux cailloux blancs informes. Dans le livre de mineralogie que j'utilise le plus il y a 50 pages consacrees au quartz sous toutes ses formes. 
Les agates? jolies, beaucoup de formes et de couleurs differentes.

Il ne peut s'agir de verre lybique car comme son nom l'indique,  c'est un verre de silice à refroidissement rapide, voir extrêmement rapide dans ce cas précis.
Le verre donne une texture interne amorphe ou très légèrement minéralisée, une cassure concoidale.

Dans le cas des nodules,  si je peut nommer cette roche ainsi.
Il s'agit de silice également, mais le minéral a eu le temps de produire une maille plus franche du fait d'un refroidissement lent qui produit un quartz. Sa cassure n'est alors plus concoidale mais résulte des couches présentes.

Donc cette roche nest pas un fragment de météorite mais une couche de calcedoine. La nature est si bien faite.
Elle a effectivement était récoltée dans une zone calco-silicieuse.

Pour ne pas entrer dans d'autres détails, quelle est la source de la silice à 98% du Verre du Désert Libyque ?

La source de silice provient de la fonte du sable, qui est en grande partie, du quartz.
D'où la renommée de ce verre naturel.

Je me doit de revenir sur mes propos.

J'avais en image lors de la formation du verre lybique, qu'il s'agisse déjà d'un désert chaud et sablonneux avec sa mélodie de grains en mouvements.

Mais la réalité est que sa datation est très ancienne, le verre lybique aurait était formé il y a environ 28 millions d'années. Le sol devait être quelque peut différent d'une forte présence de sable, mais une terre plus compacte.

Effectivement Roger, les sables ne sont que très rarement voir jamais purs.
Car les minéraux sont composés de plusieurs éléments différents.

Hello

@ Tinitinfer
pour moi les photos sont floues, il faudrait une photo nette 
(avec un cube 1cm / une pièce d'1 € en plus à coté pour voir les dimensions)

Sinon, je crois qu'il y a des doutes sur la formation des verres lybiques, avec des hypothèses sur une origine terrestre ou alors une origine impactite. La teneur en iridium tendrait à prouver une origine d'impact.
ci joint le résumé de l'ENS (source sérieuse)

https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/verre-libyque-impactite.xml