Fabrication de lame mince d'Howardite : à l'aide !

Bonjour à toutes et tous.

Une question, peut-être pour Marc en particulier ?
J'ai commencé l'Howardite dont je vous ai parlée dans mon précédent post. Il s'agit de NWA 11490.
Comme je le craignais, le travail de la première face de la lame me donne, même avec du carbure de silicium "1000", une surface qui, observée à la bino, n'est pas lisse. Il me semble bien qu'il y ait arrachement de matière plus qu'usure vraie et j'hésite à continuer ainsi.

Marc m'avait suggéré de résiner le sucre avant en cas de spécimen friable. Quel(s) produit(s) dois-je utiliser et pouvez-vous me donner une idée du protocole à utiliser ?

Merci d'avance pour votre aide.

J'ai fait récemment une autre uréilite mais sa structure est un peu étrange (énormément de matière opaque mais qui ne me semble pas être du graphite ?).
Je vous en parlerai dans un autre post dès que possible.

A bientôt

Pourquoi ne pas commencer par des météorites plus faciles ? Comme une chondrite ordinaire., éventuellement une CV3.
Les ureilites sont difficiles à usiner. Elles contiennent des nanodiamants.

Merci Roger pour votre réponse.
Mais j'ai déjà fait quelques L3, 4 et 5, 2 uréilites et cette Howardite me tentait : un fragment de Vesta avec Diogénite, Eucrite et des restes de l'impacteur : une Chondrite carbonée apparemment ?
Et vous savez, les (anciens) chercheurs sont des gens têtus et curieux et ça m'intéresse de voir les grandes différences entre Chondrites et Achondrites, puis plus en finesse les grades 3, 4 , 5 ...
Promis, je vous enverrai des images des dernières Chondrites ordinaires que j'ai faites et je vais démarrer une CV 3 prochainement.
Bien cordialement,
Patrice

Il n'y a pas de problème Roger !
Je ne suis encore que tout à fait débutant mais j'avance lentement aussi bien en théorie qu'en pratique.
Oui, je me suis amusé à mettre cette image que j'aime beaucoup comme avatar. C'est NWA 10662, une LL3 qui m'a offert cette belle surprise en plus des nombreux chondres plus "classiques".
D'ailleurs ces grains qui font presque 1.5 mm de long sont tout à fait à part ... comme des cristaux je suppose d'olivine (?) qui se seraient trouvés inclus dans la matrice et les chondres.
Je mettrai dès que possible toute une série d'images de cette lame (l'avant dernière que j'ai faite) et si la plupart des chondres sont assez caractéristiques, il y a également une sorte d'inclusion (?) qui ressemble à une olivine barrée mais toute en longueur et de grande taille ...
A bientôt.
Patrice

J'ai hâte de voir ça !

Bonjour.
J'ai terminé ma lame mince. Tout s'est bien passé et j'ai l'impression qu'à l'étape de collage de la lame sur le verre, la résine a consolidé l'ensemble, peut-être en s'infiltrant dans les microfissures ?
J'aimerais beaucoup maintenant comprendre ce que je vois : où est quoi ? si je simplifie ma question.
Dans le Meteoritical Bulletin ( https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=66194) , on peut lire qu'il y a environ 60 % de diogénite, 35 % d'eucrite et le reste d'impacteur (une chondrite carbonée).
Voici différentes images pour vous faire une idée de la lame.
Merci d'avance pour tous vos commentaires et bonne soirée !

Très beau travail, bravo !

Pour les conseils j'arrive un peu tard ... Mais pour répondre à ta questions, pour les échantillons fragile ou friables on utilise la technique d'enrobage à froid par induration sous vide (le nom fait peut être un peu compliqué, mais c'est assez simple).

Il s'agit en fait de faire tremper l'échantillon entier dans une résine liquide d'époxy et de le placer dans une enceinte sous vide en appliquant en cassant le vide partiel à plusieurs reprises la résine va pénétrer les fissures et porosités.

Voici le lien d'un protocole (induration étape 2) :

http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers15-02/08241.pdf

Exemple d'installation :


Mais pas besoin de matériel de labo, ça peut très bien se faire en bricolant un peu, on peut remplacer la pompe à vide par un compresseur de frigo et la cloche à vide par un bocal de conserve avec couvercle à visser.

Pour les résines, voici un fournisseur :
https://i.servimg.com/u/f25/11/11/34/45/indura10.jpg
https://www.struers.com/fr-FR/Knowledge/Mounting/Cold-mounting#

En espérant avoir aidé ...

Bonjour,

Voilà la réussite. Bravo ! Il faut maintenant interpréter. Mais je fais toujours la même remarque, pourquoi choisir des météorites complexes pour cette étude ? Je ne connais pas votre back ground en minéralogie. Permettez-moi 2 remarques de pure forme :

1)     Le nom de l’howardite n’est pas mentionné. NWA 11490.

2)     Le mode d’éclairage LPNA n’est pas Lumière transmise npn polarisée (erreur de style).

Presque toujours on travaille en lumière polarisée qui à son tour est repolarisée pour faire l’analyse. L’effet est maximum pour 90 ° - c’est le croisement.

Ou sans 2^e polariseur, sans croisement donc, la lumière polarisée éclaire la lame par transmission. Comme il n’y a pas de retard d’onde provoqué, il n’y a pas d’analyse possible basée sur les indices de réfraction. C’est le mode non analysé LPNA.

 

L’amateur doit (ou devrait) interpréter son analyse selon la littérature. Le problème n’est plus au niveau de la lame, mais dans la compréhension du texte scientifique qui la décrit. Certaines références sont plaisantes, d’autres arides. Il n’est pas évident de tout interpréter. A la limite qui interprète les inclusions opaques ? Donc on sera content de reconnaître les feldspaths, souvent surlignés de macles nettes. Les pyroxènes sont plus difficiles. Les teintes peuvent être bien passées ou au contraire assez vives. La teneur en fer renforce la teinte. Les olivines sont d’ordre 2 et bien colorées. Le profil donne parfois une idée. Eux-mêmes (les pyroxènes) sont sujets à de multiples macles, mais aussi à des exsolutions (partage de divers pyroxènes devenus incompatibles).

 

Les ortho-pyroxènes sont orthorhombiques, à angles droits, tandis que les autres sont monocliniques (inclinés) mais il n’y a pas beaucoup de différences. Une plus grande teneur en fer favorise la cristallisation des o.pyroxènes ? comme l’hypersthène, un nom de pétrochimie.

Dans certains clichés on discerne des grains automorphes sectionnés.

Bonjour à tous.
Merci Vivien pour tes commentaires et références. Je vais m'en inspirer pour l'avenir. Merci beaucoup.
Roger, merci pour votre réponse.
A ma décharge, j'avais idiqué le n° de NWA dans mon premier message sur cette Howardite mais il est vrai que cela aurait été plus professionnel de le rajouter dans les diapositives.
Pour ce qui concerne mes annotations, je ne pense pas me tromper en parlant de lumière transmise (donc "à travers" la lame et non par "réflexion") et non polarisée car j'enlève le filtre situé dans la source d'éclairage et bien sûr dans l'oculaire utilisé. Il s'agit donc d'une lumière non polarisée et non pas de lumière polarisée non analysée.
Cette bizarrerie est due au fait que je n'ai pas de microscope dédié spécifiquement à la pétrographie mais un microscope de biologie dans lequel j'ajoute deux filtres polarisants : l'un sous la lame (dans le porte filtre situé sous le condenseur de lumière) et l'autre au niveau de l'oculaire, plus précisément sur le diaphragme de l'oculaire qui délimite son champ).
Et je voulais seulement montrer la texture générale de la roche en lumière "naturelle".
J'ai bien conscience que cette présentation est non othodoxe
Merci tout de même d'avoir expliqué la façon d'interpréter ces images.
Bien cordialement,
Patrice

Bravo Patrice et merci pour les belles photos.
Je comprend très bien les difficultés d'utiliser un microscope de biologie, j'ai moi même un petit microscope de biologie et quelques lames, pour les observer je voudrais avoir au moins 4 mains!
Pour analyser je tourne un polaroid devant l'oculaire et je suis incapable de faire des photos.
Comme vous avez un talent manifeste dans le domaine je vous conseil d'acheter un bon microscope pétrographique, vous allez surement vous régaler et nous aussi  
Cordialement
Vincent

Merci beaucoup Vincent.
Ca me fait plaisir de voir que vous appréciez ces images. Au moins elles ne servent pas à rien.
Je continuerai au fur et à mesure de vous montrer ce que je peux faire.
Oui, j'ai pensé à acquérir un bon microscope car j'aimerais que tout le champ soit net, ce qui n'est pas le cas avec mes conditions actuelles et ça fait perdre un peu de détails et de beauté aux images.
Encore merci.
A bientôt,
Patrice

Il faut continuer votre passion.

Merci Roger, je continuerai !
Je viens de commencer une CV 3, j'espère qu'elle sera intéressante et belle
A bientôt,
Patrice