les 4 mousquetaires # 1

je vous propose un vrai "one shot", que j'appelle les 4 mousquetaires puisqu'il y a 4 images. Je vous propose de le tester.
Dites moi ce que vous en pensez.
vous n'avez le droit qu'à une seule réponse, il faut associer un nom à une photo
par ordre alphabétique, il y a CAPE YORK, GIBEON, ODESSA et TOLUCA
Les réponses seront  écrites ainsi:
1 - ........
2- ........
3- ......
4- ......

précision, je ne donne la solution qu'au bout de 48 heures
ce qui fait que, quelque soit le décalage horaire, tout le monde peut jouer (Anne et Léon ...)
et plusieurs personnes peuvent donner la bonne réponse.
Le maître du jeu suivant sera le 1er à donner la bonne réponse (s'il veut bien), sinon ce sera le second.

Excellente idée!

Je tente

1. Gibeon
 .  Toluca
3. Odessa
4. Cape york

merci Skyraph de trouver ce jeu sympa.
autre précision, les 4 clichés sont à la même échelle

Sympa ce jeu !

Je tente ;

1 Toluca
2 Cape York
3 Gibeon
4 Odessa

Effectivement, bien vu !  
Ludique et instructif.

1 : Toluca
2 : Odessa
3 : Gibeon
4 : Cape York

Marrant !

Même soluce que Vivien (non, je n'ai pas copié).

Alors, maintenant on a "Nommez cette meteorite", "nommez ce crater", "One shot", ET "les 4 mousquetaires" !!!!!  C'est a ne plus savoir ou en donner de la tete!!!!!  

1.   Cape York
2.   Toluca
3.   Gibeon
4.   Odessa

Ce qui serait une vraie nouveauté, c'est d'avoir une explication à la fin.

Je suis un nouveau membre, débutant et inexpérimenté : je suis donc venu sur ce forum pour apprendre, partager, etc.

Les jeux se multiplient sur le forum depuis peu, les météorites défilent à un rythme que je trouve pour ma part trop rapide (je me connecte plusieurs fois par jour et il m'est arrivé d'en rater 1 ou 2 entre deux connections...), avec des réponses one shot (mais comment a-t-il pu reconnaitre cette météorite? avec quels indices? etc), du ping pong (10 messages à la suite entre 2 membres en 2h => quand tu arrives, tu as l'impression de déranger...), sur des photos floues la moitié du temps, sans aucune explication des indices qui ont pu permettre leur identification, etc.

En bref, je n'y apprend absolument plus rien, alors que je trouvais l'idée du jeu intéressante pour apprendre à reconnaitre les météorites. Certes, j'ai beaucoup appris en faisant des recherches de mon côté pour essayer d'appréhender tel ou tel élément (dans un beau brouillard environnant au début => difficile à appréhender le sens d'un texte quand il y a 3 ou 4 mots/notions complètement nouveaux dans celui-ci), mais je trouve que l'on se dirige depuis peu vers un forum ou la seule activité est de faire des "jeux", ce qui est chronophage, a une portée d'apprentissage très limitée (je trouve que le ratio temps passé/information est particulièrement faible).

Alors je me trompe peut-être sur la "destination" de ces jeux : ils me semblaient fait pour essayer de faire participer des nouveaux membres (on peut y poser des questions très simples de débutants = le continent, chute ou trouvaille, type général, etc), y permettre d'apprendre certaines bases d'identification et au final, profiter de l'expérience des très expérimentés qui ont reconnu ici une matrice, ici une patine typique, etc. Les plus expérimentés s'y prêtaient de très bonne grâce et je les en remercie vivement (pour eux l'intérêt me semble beaucoup plus limité...).

Je préférerais pour ma part 10 fois moins de jeux/météorites présentées mais avec quelques explications finales et une présentation plus aboutie : quels indices ont permis sont identification, la particularité de cette météorite, un lien intéressant, une photo supplémentaire utile, etc. C'était souvent le cas à mon arrivée, avec des commentaires sur l'histoire, une recherche originale, des indices supplémentaires divulgués au fur et à mesure que l'énigme progressait, mais j'ai l'impression d'être passé à un régime stakhanoviste .

Et davantage d'articles de fond me semblerait pas si mal... Essayer de "faire vivre" le forum en multipliant des centaines de posts sans grand intérêt est AMHA la meilleure façon de "tuer" celui-ci => l'information pertinente y est tellement diluée au final quelle en devient invisible...

Toutes mes excuses pour cette tartine indigeste et mon "analyse" de débutant.

Je serai absent toute la journée mais je veux prendre part au débat sur ces points dès demain. Je suis en tous cas d'accord qu'un peu plus d'explications à la fin donneraient plus de sens aux jeux ; quant au "ping-pong", oui, tendance désagréable contre laquelle on essaie de lutter même si je suppose que ça m'arrive aussi.

Par contre pour les identifications, difficile de tout justifier, il y en a trop, on marche souvent à l'expérience / intuition, et ma foi on en viendrait à être les accusés quand on repousse les "mauvaises" candidates. Autant ne plus proposer ce service, alors.

difficile de répondre à la question: quelle est la meilleure façon d'apprendre  ?
Je crois qu'il faut fréquenter les expositions, les salons, manipuler, toucher les météorites, acheter des livres, les lire et les relire, fréquenter les associations (société astronomique de France ...), assister aux conférences (les rencontres du Ciel et de l'Espace en novembre 2016 étaient remarquables : 6 conf. sur les météorites le dernier jour). Il faut échanger et discuter, mais un forum n'est pas suffisant. Quand j'ai lancé avec Hélène R. (que Anne connaît bien) les lames minces de météorites en France en 1995, on a bu pas mal la tasse sur le plan financier, mais on a beaucoup appris auprès des chercheurs du muséum.
Il faut discuter souvent en tête à tête et ne pas fréquenter que le forum.
amitiés à tous.

Serge de Faestraets a écrit:

Par contre pour les identifications, difficile de tout justifier, il y en a trop, on marche souvent à l'expérience / intuition, et ma foi on en viendrait à être les accusés quand on repousse les "mauvaises" candidates. Autant ne plus proposer ce service, alors.

Juste pour préciser que quand je parlais d'identification, je m'exprimais sur le jeu (qui consiste à "identifier/trouver" une météorite).

Eraz, outre le forum
il y a 2 associations à fréquenter pour ne pas rester isolé:
SAF commission "météorites, météores et Impactisme"  2 réunions par an à Paris (me contacter par MP)
SAGA : société amicale des géologues amateurs (au museum)
amitiés

tu vois Eraz, j'ai beaucoup appris sur l'impactisme en fréquentant la commission de la SAF dont le responsable Impactisme est Emmanuel Dransart, un calibre dans ce domaine.
Si je n'avais pas rencontré Emmanuel et Alain Weissler, je balbutierais encore !

Le nouveau jeu que je vous propose de tester a pour but d'éviter le ping-pong, car la version actuelle de one shot (plutôt deux ou trois tirs) est assez bâtarde.
amicalement
marc

Oui, Marc, Je me souviens bien d'Helene. Comment va-t-elle? si j'ose demander.

Et pour apprendre, oui les jeux aident a s'eduquer les yeux, mais des explications aideraient aussi beaucoup. Et les nouveaux, vous pouvez poser des questions!  Demandez nous pourquoi vous avez devine x, y z,..................
Les associations aident aussi. Mais rien ne peut remplacer une salon comme Ensisheim, ou vous pourrez voir les meteorites en personnes (J'allais dire en chair et en os!). Demander son avis a Xaar qui y est venu l'annee derniere.

pour Hélène, Anne je vous réponds par MP
c'est sûr rien de tel qu'Ensisheim et c'est pas loin de la Meurthe et Moselle, "patrie" d'Eraz

Je complète surtout pour Eraz ma réponse dans le poste "meteorite 934"

Il est certain qu'il est difficile d'identifier une météorite entière
c'est pour cette raison que dans le jeu des" 4 mousquetaires" les météorites sont vues en coupe et à la même échelle, si c'est possible. Elles sont alors plus faciles à identifier, évidemment pour ceux qui en ont déjà vu beaucoup en vrai ou en photo. Par exemple, la présence, l'espacement des lignes de Widmanstätten, des lithologies particulières, certaines inclusions sont des indicateurs forts pour  l'association d'un type pétrologique à une photo.
Serge et Vivien ne manqueront pas de compléter ma réponse.
amitiés à tous

encore 24h pour participer
je donne la réponse demain matin

Bonjour à tous

J'ai attendu le retour de Serge avant de répondre.

Pour l'effet ping pong, il suffirait déjà d'attendre un minimum de 2 ou 3 réponses/questions (interventions d'un membre différent en fait) avant que le l'initiateur de l'énigme réponde. C'est ce que je fais systématiquement :
- cela limite le nombre de mes messages : les réponses à l'énigme sont ainsi plus condensées et plus facile à suivre
- cela laisse plus de temps (entre 2 interventions) aux membres pour faire des recherches éventuelles
- plus de ping pong possible...

D'accord avec toi mc2 que l'apprentissage est favorisé par la multiplication des sources (et j'essaie vraiment de les multiplier), mais là n'est pas le sujet AMHA : que peut-on faire pour améliorer les choses ici?

Alors je suis très conscient que le but de ce forum n'est pas forcément orienté vers l'apprentissage des newbies et tout le monde doit pouvoir y trouver un intérêt, du confirmé au débutant. Mais ne serait-il pas possible en tout cas d'essayer de s'adapter au mieux en fonction de la cible? Pour faire simple => essayer de donner le maximum d'explications lorsque c'est un sujet "spécial débutant" et par contre discuter entre "grands " lorsque le sujet intéresse les confirmés?

Pour revenir aux identifications Serge (les vraies cette fois, les pierres trouvées dans les jardins, etc), une explication, un résumé, etc me semblerait une très bonne chose, même si cela demande un tout petit peu de travail (et pas tant que cela en fait). Cela permettrait AMHA d'avoir une réponse beaucoup plus sérieuse et étayée => moins de contestation, une réponse claire (même si celle-ci consiste à dire qu'il faut une analyse) et plus de sérieux dans les propositions. Sans compter qu'une information développée pourrait également aider à motiver le "découvreur" à s'intéresser aux météorites...

Et AMHA, ce qu'il manque vraiment à ce forum, c'est un WIKI. Cela permettrait d'apporter un vrai fond au forum et au bout de quelques mois ou années de travail, une vraie ressource incontournable dans le monde des météorites.

d'accord avec toi, le gros problème c'est que tout cela prend beaucoup de temps pour les actifs. Je vois cela quand il me faut organiser 2 réunions annuelles à la SAF sur les météorites (actualités, intervenants, conférenciers, travaux pratiques, ...je t'invite d'ailleurs Eraz à la prochaine en mars, tu ne seras pas le seul nancéen !), gérer la liste mail des adhérents, recruter des nouveaux membres .... Comme dans toutes les associations de bénévoles, il y a beaucoup de consommateurs et assez peu d'actifs.
Je pense que le nouveau jeu que je propose est dans la ligne pédagogique, puisque les noms sont donnés, qu'il n'y a plus de compétition entre membres (une seule proposition par membre), on n'est plus pressé par le temps (réponse donnée au bout de 3 jours voire plus), on a le temps de chercher et de se renseigner. Je pense d'ailleurs proposer un "4 mousquetaires" sur les impactites puis un autre sur les lames minces; histoire de se cultiver; sauf évidemment si les membres ne sont pas d'accord ou peu participatifs.
amitiés
marc

Boooon,

Pour les jeux... je ne crois pas qu'on va "formaliser" les quatre mousquetaires, un joli montage qu'on peut proposer à l'occasion et qui peut demander un peu plus d'investissement... les participants risquent d'avoir peur de gagner s'ils n'ont pas le temps de préparer une énigme un peu plus exigeante. Libre à chacun de lancer ce qu'il veut comme jeu informel, tant qu'on n'arrive pas à devoir consulter le Code Civil pour pouvoir jouer. 

Donc pour moi, sans rien exclure, focus sur les deux jeux "traditionnels" qui ont fait le succès de la formule forum depuis le début : météorite # et accessoirement, impact #. Sans ping-pong, sans frénésie (soyons actifs, mais pas au point de rebuter, comme c'est un peu le cas pour l'instant). Il y a des membres actifs qui en revenant après deux jours ne reconnaissent plus le forum et ne savent plus du tout où l'on en est, tellement ça a fusé de toutes parts. Il faut qu'au minimum nos forumeurs habituels continuent à se sentir chez eux et ne commencent pas à hésiter à répondre, de peur de perdre le fil ensuite ! Zen, ne nous cassons pas la tête !

Pour les identifications... idéalement, oui. Mais on risque de réinventer chaque fois la poudre. N'oublions pas aussi que si nous pouvons souvent exclure une météorite, nous avons parfois du mal à discriminer entre certaines concrétions et certains résidus d'origine anthropique. En ce qui me concerne, je trouve ce service que nous donnons vraiment indispensable, mais il joue déjà pas mal avec notre patience, la mienne en tous cas. Essayons de justifier, et si on peut, tant mieux. Sinon, que faire, ne pas répondre du tout, ou utiliser quand même notre expérience visuelle, qu'on est souvent incapable de justifier formellement ? Nous offrons un service, ce n'est pas un droit ! Et d'autant plus quand on voit ici exposer par certains, jour après jour, toutes leurs trouvailles invariablement "négatives"... perso, je ne peux pas donner beaucoup plus. Si d'autres peuvent le faire, tant mieux... mais attention, je vois parfois de nombreuses interventions en réponse à la photo d'un joli mais banal caillou, et je trouve pour ma part qu'au contraire, on devrait parfois s'arrêter plus vite. C'est d'ailleurs un vieux débat, sans réponse idéale possible.

à titre perso, je ne suis pas très chaud pour le one shot qui se fait trop rarement en un coup

Alors qu'on le redéfinisse... mais simplement, et pas à l'infini ! Mais est-ce tout ce qu'Eraz voulait discuter ?

Pour ma part, au niveau des identifications, je ne suis pas du même avis, se justifier et puis quoi encore !


C'est un peu comme demander à un brocanteur comment il fait pour reconnaitre une vraie antiquité de valeur ou à un médecin comment il fait pour poser un diagnostic ... cela s'appelle "de l'expertise" ou de "l'expérience".

ça prend déjà assez de temps (bénévole) de répondre aux demandes d'identification, si en plus il faut se justifier et au passage former la personne demandeuse d'expertise, pour la convaincre que notre opinion est fondée et que son caillou n'est pas une météorite (perte de temps assurée dans une grande majorité des cas), ce sera sans moi, j'ai passé l'âge !