roche lunaire ???

bonjour a tous jai trouver cette roche  pouvez vous me donner votre avi  merci
poid 64g
densite 3.2
colle légèrement a l.aimant

voila d autre photos

Bonjour,
Les météorites lunaires sont effectivement légèrement magnétique, et on est dans a bonne gamme de densité... je ne m'y connais hélas pas plus en lunaire... attendons l'avis des connaisseurs dans ce domaine. Peut-on en savoir un peu plus (son origine, milieu et circonstances de découverte,.. ) ?

bonjour pimclik je lai trouver sur calais je cherche des fossile et jai vue cette pierre qui sorter du lot voila

Ce serait étonnant, on ne peut rien confirmer mais d'aspect je ne peux pas l'exclure formellement

bonsoir serge et merci pour votre reponse  comment je peut savoir si c.est une meteorite  je vous mais une photo de l.exterieur

L'identification visuelle permet de discriminer 99% des météorites proposées dans cette sélection... je pense que dans votre cas, seul une analyse en laboratoire pourra vous confirmer l'origine.
La probabilité reste très faible vu la rareté de la pierre (et encore plus dans nos régions)... mais bon 100% des gagnants lotto on tanté leurs chance ;-)

merci pimclik

bonsoir jai contacte monsieur carion la meme chose dur sur une photo il ma dit d envoyer un morceau au museum de paris on verra

Sorry Pieter, mais non, envoyez ce caillou au musee de Paris.

Randy vient de prendre sa retraite.

impactika a écrit:

Sorry Pieter, mais non, envoyez ce caillou au musee de Paris.

Randy vient de prendre sa retraite.

Je comprends Impactika, je pensais qu'un Professeur scientifique était lié toute sa vie à ses activités de recherches même à la retraite, surtout pour chasser l'ennui.

Certainement.
Mais il ne passe probablement plus beaucoup de temps dans le laboratoire.
Mais il m'a promis de maintenir son site internet avec toutes les photos de 'wrongs. 

Et puis le musee de Paris est quand meme plus pres.

ça peut aussi ressembler à un gabbro avec des quartz blancs difformes comme le gabbro ci-dessus
dont la densité frôle les 3,0
en règle générale , la plupart des lunaires sont assez analogues aux roches en surface de la croûte terrestre; densité voisine de 2,6 (peu de fer !).
d=3,2 ça me semble un peu fort pour la plupart des lunaires.
il faudrait passer ça au XRF, voir le taux d'aluminium qui est très élevé pour une lunaire et le rapport Fe/Mn qui atteint 90 à 100, surtout que votre roche a une face décapée et plane, ce qui est idéal pour le XRF (Emmanuel de chez EMTT a un XRF, même s'il étudie plutôt les métaux avec).

bonjour jai contacte monsieur randy et voila y ma repondue  That rock is lacking the most characteristic feature of a meteorite, a fusion crust, so I have no reason to suspect that it's a meteorite

Terrestre évidemment. Je suis d'accord avec la proposition nuancée de mc2.
A défaut de collectionner les roches, il serait utile de constituer un album de photos de roches terrestres.

Pour pimenter votre imagination, il existe des gabbros lunaires (pyroxènes et plagioclases en phénocristaux).
Différence avec un granite, le refroidissement de la roche magmatique a été lent.
Mais la pierre présentée n'est pas une lunaire.

oui mais bon on ne cest jamais elle resemble vraiment a une roche lunaire  pour une autre fois ???? merci a tous

tout à fait d'accord avec Roger
Je dis d'ailleurs souvent à mon groupe de collectionneurs de la SAF, qu'il est bon de commencer par l'examen de lames terrestres

Oui, Roger, Oui Marc.

J'ai pris note!  Je verrais a vous trouver des lames minces tout a fait terrestres. 

Ha haaa, eh bien puisqu'il en est ainsi, je vais vous en présenter une moi aussi, de lame terrestre ! Vous avez tous compris que dans notre domaine des météorites et même de la minéralogie, j'étais assez désarmé sur ce point, mais j'ai acquis une petite chose qui m'a fasciné. 

Mais il est tard... demain !

Bravo Serge,
Je ne collectionne vraiment les météorites que par les lames minces. Autant ces météorites peuvent être belles, autant une 4e dimension s'ajoute quand on les décortique.
Encore maintenant je "fais" des découvertes personnelles. Je réinvente le fil à couper le beurre, mais je comprends encore mieux la matière céleste. Je vous reparlerai de cela plus tard, devant stabiliser mes conclusions.
Roger.
PS: il est plus simple d'étudier les lames minces des météorites que celles de la Terre.