Météorite # 2243

Et voilà la deux mille deux cent quarante troisième :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour

d'Europe ?????

Oui, européenne

Bizarre cette couche blanchâtre..  elle etait dans un ruisseau d'eau calcaire ?
Une Iron allemande ou un pays ayant une frontière avec ?

est ce une des météorites fossile des marbres ordovicien de suède ?

Bruno et Carine : non, mais il y a de l'idée. Simon : non... et c'est quasi "oui" pour ta deuxième proposition.

Un pays qui a donc une quasi frontière avec l'Allemagne ? Pour la classe je tente chondrite ?

Peut-être Iron ?

Non, non Pimclick, tu t'éloignes. Et à Pieter, je répondrai : c'est bien possible.

Elle est classée dans une catégorie spéciale au met bull ? (Genre relict, unclassified,.. ) ?

Bali - Lovina ?

Pas Lovina, mais effectivement également discuté et à mon avis bien plus prometteur (Europe, Roger).

Et donc pas au MetBul et pas de catégorie très clairement définie : Iron ou mixte. Relict conviendrait, à ceci près que la matière originelle est ici présente.

C'est un peu ambigu. Y a-t-il du Ni?

 [size=16] [/size]
Je sais que Lovina est reconnue par les experts, mais ils ne sont pas très diserts.

Ce qui me choque chez elle (si je peux me le permettre), c'est que c'est une ataxite (au sens absence de figures de Wiedmanstäten ou Neumann) avec seulement de la taenite, au lieu de kamacite.

 

Les reliefs de cristallisations en pyramides de Djoser me perturbent aussi. Elles pourraient être le résultat d’un long processus mais qu’est devenue la partie négative, s’il y en avait une ?

Il m'est difficile de rejeter l'hypothèse d'un résidu industriel dont la croissance s'est faite dans un creuset réfractaire.

Il me semble que la situation est la même.

Pologne ?



 

 

 



 

Je croyais Lovina discrédité ?

Djoser, ma foi... on pourrait demander à un de mes professeurs, spécialiste de la métallurgie en Egypte, mais que lui mettre sous la dent ?

Non, pas Pologne. Allemagne.

Oui, Lovina est discredite. Ce n'est pas une meteorite (quoi qu'en disent certains)

Merci Anne, j'en suis vraiment heureux.
Tout dans ce spécimen correspond à un résidu de haut-fourneau.
La présence de Ni n'est jamais un critère. Les métallurgistes ont de multiples recettes pour réaliser des aciers spéciaux.
Quand je parle de la pyramide, c'est pour donner un exemple de pyramide en gradins.
Les minéralogistes connaissent ces solides depuis l'Abbé Haüy qui inventa la molécule intégrante.
Mais on s'écarte de la question de Serge.
Artificiel ?

Peut-être une inclusion de météorite dans un shatter cone suite à un impact ?

Pas artificiel.

Et la réponse de Pieter indique qu'il a trouvé, "dans un shattercone" ne s'invente pas.

Donc ?

Les shattercones résultent d'une transmission d'onde de choc dans des roches à grains fins malléables, comme des calcaires à Ries.
Je perds un peu le fil des idées. Est-ce une inclusion préexistante dans des calcaires ?

C'est effectivement LA question non résolue, Roger.

Nous avons bel et bien là une inclusion Fe/Ni de plus ou moins deux cm "coincée" dans un shattercone. Une étude affirme sa nature météoritique sans expliquer par quel mécanisme physique cette inclusion a pu se retrouver là, une autre la nie mais sans proposer d'explication quant à l'origine d'une telle inclusion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est donc Ries, je reconnais la gangue.
La texture de l'environnement de l'inclusion n'est pas quelconque.
Il faudrait par exemple vérifier si elle n'a été décarbonatée par la chaleur locale.
Il faudrait demander à Ludo de poursuivre l'étude, sur l'inclusion métallique et sur sa périphérie.

Je laisse la suivante avec plaisir à Roger le soin de la nommer si il le souhaite.

Merci Pieter.
Je resterai dans le classique.