Un astéroïde a-t-il percuté la Terre il y a 4000 ans ?

J'en ai au moins 2-3 autres plus ou moins importants... je peux déjà vous en donné 1...
J'ai trouvé mes premières météorites durant mon expédition en Egypte dont je suis tout fraichement rentré... soit en tout 9 ou 10 météorites différentes... je ne suis pas certain du nombre car j'en ai une qui n'est pas magnétique mais qui si ce n'est pas une météorite est un beau grès qui m'aura bien trompé et j'en ai une qui compte 6 morceaux qui forment un puzzle... donc je parle bien de météorites et non pas de morceaux...
Je promets de donner plus de détails et des photos de mes météorites dans les semaines à venir. Pour mes autres scoop il va falloir attendre et voir la presse de vulgarisation avant de voir un papier scientifique sortir...

Bravoooo !

Reste l'énigme (?) du Gilf-le-Grand...nous attendrons donc patiemment la sentence...

J'ajoute que ce qui est particulièrement déplaisant dans cet article, c'est de jouer à la martyre des grandes causes scientifiques, à la victime des pesanteurs de l'establishment...ça revient à jouer sur une corde assez malhonnête et un syllogisme crassement invalide..."Galilée avait raison et on ne l'a pas écouté, or on ne m'a pas écoutée, donc j'ai raison" (corollaire, et comme lui je suis une victime). Atroce !

Nous sommes bien d'accord.

Mais question de malhonnêteté scientifique, j'ai vu PIRE (si si, c'est possible, ca relève du pénal... l'instruction est en cours...). Mais il est vrai que de jouer sur la corde dont parle Serge est plus dangereux pour l'avenir de la science. (Souvenons-nous de tous les massacres commis depuis le siècle passé par des gens qui se sont posés en prétendues "victimes"...)

Il est vrai que Ciel et Espace s'est discrédité... Mais ce n'est pas la première fois! Je crois qu'il est bon de se souvenir de la maison mère : Sciences et Vie (à moins que je me trompe, mais "anyway" c'est du même niveau). Savez-vous ce qu'était ce mensuel à ses débuts? Je possède son numéro 2 : Il n'y que de la publicité... et déjà très discutable... Il est fort possible que ces journaux pensent plus à vendre leur publicité qu'à faire pénétrer la science dans les esprits! Pour preuve : J'ai gardé le numéro sur Tchernobyl... Quelle surprise de constater le nombre de publicités pour les compteur Geiger... Bref!

Au moins cette affaire nous a permis de participer à Tchat exceptionnel!

Passons à un sujet plus gai : Je me réjouis d'avance de voir ces belles météorites que Ludo a trouvé! Et je me réjouis aussi de son retour, j'ai toujours peur de dire des bêtises plus grosses que moi... Laurent, Serge, 20-100, Michel, Fabien, etc. ne sont pas de trop pour me remettre sur le droit chemin.

Et vice versa...

Le numéro de décembre présentait la théorie MOND qui pourrait bien

être une alternative à l'énergie sombre et la matière noire

-jamais trouvées-

pour expliquer la vitesse de rotation trop rapide des étoiles situées en

périphérie des galaxies.

Au-delà des distances intra systèmes solaires,la

force gravitationnelle

diminurait selon l'inverse de la distance au lieu du carré. Et tout rentre

dans l'ordre.

Interressant , mais à prouver.

Merci de nous avoir apporté ces précisions "d'expert"
Quelles contre preuves existent à ce jour allant à l'encontre de cette idée ?

Attention... il faut remettre les choses au point. Il n'y a pas de preuves à avancer contre cette "idée"... La Science ne marche pas comme ca ! Il doit y avoir des évidences pour une origine de formation par impact et non pas des conclusions sans observations sérieuses ! C'est comme si demain je disais que je suis un extraterrestre et que les autres devraient trouver des preuves pour démontrer que je suis un humain. En science, on observe dans un premier temps, une idée germe puis des interprétations suivent et enfin des discussions et des conclusions.... Voila tout... Ces derniers années on dirait que certains "chercheurs" ont oublié cette recette... et veulent faire cuire le gâteaux avant d'avoir mélanger les ingrédients...

Eh oui... C'est la différence entre la science et les croyances...

A propos de recette, ça me rappelle une histoire que m'a racontée une copine (Anca Viesdi, je ne sais pas si vous en avez entendu parler, c'est un écrivain qui monte). Forcément, je vais la raconter moins bien qu'elle :

Citation :

Une femme au foyer coupait toujours la première tranche du rôti avant de l'enfourner et la jetait à la poubelle. Son mari interloqué lui en demanda la raison... "Ma mère a toujours fait ainsi, je n'en sais pas plus". Le mari (atteint visiblement de curiosité aigüe) téléphona à sa belle-mère : Elle aussi avait toujours vu sa mère procéder de la sorte et n'en connaissait pas la raison! Le mari (décidément prêt à tout pour étancher sa soif de connaissance au risque de scènes de ménage) téléphona à la vénérable aïeule... cette douce personne se souvenait que sa propre grand-mère procédait de la sorte et, au prix d'un gros effort, la raison lui en revint : Le plat était trop petit et le rôti n'y tenait pas tout entier...

Que les féministes m'excusent... Je ne prétend pas que la science soit l'apanage des mâles homo sapiens sapiens et les croyances celui des femmelles... Mais j'ai rarement vu un mari (même aimant) préparer un rôti.

Je reformule mais dans l'autre sens
que manque t-il comme "preuve" pour que cette idée soit considérer comme possible, quartz choqué ?

Sinon a t-on trouvé d'autres sites ou l'on retrouve ces micros "fossiles" là ou on ne les attendait pas ?

Des minéraux dont la formation est directement lié à un impact... des quartz avec des PDFs par exemple (le best), des abondances en éléments rares sur Terre qui pourraient laisser supposer à une origine extraterrestre (mais il ne s'agit pas là d'un critère d'impact définitif !), des spinels (mais là encore pas n'importe lesquels), etc... des sphérules, du verre avec des compositions anormales... si son truc est vieux de 4000 ans ça doit être bien frais et donc il ne peut pas y avoir d'ambiguïtés et de problèmes liés à des phénomènes d'altération (dévitrification du verre par exemple), etc... L'histoire des fossiles ce n'est pas clair et je ne suis pas assez informé sur cet aspect des fossiles dans son histoire pour donner mon avis sur ce point. Le problème avec cette histoire c'est que cette/ces personnes cherchent à montrer que cette couche contient pleins de choses qui sont arrivées suite à un impact, comme la présence de quartz avec PDFs... mais les images que l'on nous montre ressemblent à tout ce que l'on veut mais pas à des PDFs et il ne s'agit pt'être même pas de quartz, c'est pour dire...
Voila, je ne dirais plus un mot sur ce sujet de discussion puisqu'il ne le mérite pas et que j’ai bien d’autres choses à faire en ce moment...

Bien compris...et je suis persuadé que tu as évidemment raison.

Ce qui m'intéresserait, c'est la seule chose de potentiellement valable dans ce salmigondi : des photos d'organismes antarctiques dont il serait prouvé qu'ils proviennent bien de couches (non antarctiques) de l'époque incriminée...quelqu'un, quelque chose ? You-houuuuu !?

Bonjour, juste un petit mots depuis les lointains sables sahariens, sen espérant que la connexion tienne le coup et que le clavier ne se déglingue pas ...

Il semblerait avoir eu un impact il y a 4000 ans dans la région du proche Orient, qqq part dans le sud de l'irak. Cratère: moins de 1 km, assez errodé semblerait il.

Pour le reste je reste aussi sur ma faim....

Effectivement un évenement astro pourrait avoir frappé les différents peuples il y a 6000 ou 7000 ans, et qui pourrait coincider à une sorte de tungunska, peut-être issue d'un bolide orienté selon une trajectoire Mer rouge- Grêce - Europe du nord, coincidant avec le passage au plus près de la Terre de l'une des comètes tempel ainsi que d sa trajectoire, mais invérifiable à ce jour...

Malheureusement cela renforce une impression un peu négative que j'eprouve depuis qq mois envers CE, qui n'hésite plus à se lancer dans le sensationnalisme de bas de gamme... Pour le reste, no comment

il y a 4000 ans, il y a eu l'explosion de la caldera de l'ile de Raoul dans le pacifique (à côté de la nouvelle zélande).
en plus, cette caldéra, vous regarderez des photos sur le net, a laissé de grands lacs en bord de mer.

Donc fossile + scories, ça pourrait coller.

A mon avis, il y a d'autres pistes à investiguer (dont celle-ci) avant de parler d'impact de météorite (explication facile, à la mode, médiatique ...)

Oui! D'autres pistes possibles, mais aussi (comme on en avait discuté sur le chat) plusieurs facteurs mélangés.

Il est tout a fait possible qu'une chti météorite soit tombée dans en coin en même temps que l'explosion de la caldera de l'île de Raoul, qu'en plus certaines espèces disparues apparentées à des espèces antarctiques aient vécu dans le coin, qu'une tempête de l'époque ait éparpillé certains débris sur des milliers de kilomètres, puis qu'un nabab du coin ait voulu se faire une piscine en fossiles antarctique ce qui a contaminé le site, etc., etc., etc.

ya toujours l'hypothèse du bon Dieu/Boudha/ Allah (rayez la mention inutile)

N'empêche, moi je suis agnostique, mais je trouve que "C&E" exagère en stigmatisant le pape pour le "dessein intelligent"...je n'y souscris pas personnellement, mais l'article de (novembre ?) est plein d'amalgames...bientôt on va le clouer au pilori s'il ose affirmer "je crois en Dieu !"...

pompom.... en tout cas, le coup médiatique est bien réussi... voici 3 pages du forum consacrées à qqch loin d'etre admis ou crédible... il fallait lancer l'info, c'est réussi lol

ca nous a permis de faire le tour des "idées" bonnes ou mauvaises sur le sujet
un tel sujet ne pouvait pas laisser nos membres indifférents

Bonsoir à tous,

mon but n'est pas de relancer le débat (déja très instructif), j'ai moi aussi lus cet article qui me laisse sonjeur et un peu perplexe tout de même... le fait que l'on trouve très peu d'iridium y est sans doute pour pas mal de mes intérogations.
je connais personellement un des collaborateur de cette scientifique, un amateur qui l'aide dans la collecte des échantillons (et qui devrait m'en envoyer un petit échantillon, bientot j'espère, je vous enverais les photos).
j'espère pouvoir y faire des lammes minces et analyses diverses (si vous avez des propositions d'analyse à y faire n'hésitez pas, je ferais de mon mieux).

Astronomicalement

Vivien

Génial, ce sera sûrement intéressant. Je crois que c'est en t'adressant à Ludo que tu aurais les meilleures chances de recevoir des propositions de tests les plus pertinents. Mais il est plus que sceptique, comme la plupart d'entre nous...sauf qu'il sait bien mieux de quoi il parle.

Coté recherche d'indices probants : essayer de trouver des quartz choqués par exemple

merci pour l'info, je le contacterais, moi aussi je suis septique, mais je ne sais pas trop de quoi je parle, c'est pour sa que je demande quoi analyser, j'avais effectivement pensé au quartz choqué, mais j'espère que les auteurs de cet article y ont déja pensé... pour des impactites...

Rapide commentaire n'ayant pas le temps et l'envie de discuter plus longuement de cette affaire qui n'en est pas une.
J'ai envoyé un droit de réponse à Ciel et Espace pour leur signaler mon mécontentement et le fait qu'ils ont perdu l'estime que j'avais pour ce journal en publiant cet article. Je n'ai pas eu de réponse pour le moment mais je ne m'attends pas à ce qu'ils publient quoique ce soit en contradiction avec cet article, ne s'agissant aucunement d'un journal scientifique, mais de la vulgarisation sans reviewers. Vous pouvez chercher ce que vous voulez dans ces échantillons mais vous perdez votre temps selon moi. Il y a bien d'autres choses plus intéressantes à faire (opinion personnel)... Pour la recherche de quartz choqués, je vous souhaite bonne chance. Désolé de ne pas m'étendre plus mais j'ai déjà perdu assez de temps avec cette histoire et je sens que la semaine prochaine lors de mon retour en France express et la conférence que je vais donner sur les météorites et cratères d'impact, je vais encore avoir des questions à ce sujet... argh…

Bonjour,

désolé d'avoir relancé ce sujet houleux, c'est juste que comme je devais recevoir des échantillon, je me proposait d'essayer de récolter des information pour l'analyse, en fonction de la quantité que je recevrais je me propose d'un envoyer à mon tour des sections aux membres de ce forum pour qu'ils puissent faire leur propre expertise.
je crains de mettre un peu discrédité en répondant à ce sujet, mais bon même si c'est un cannular ou une erreur scientifique de la part de cette dames, je ne peut m'empécher de garder l'esprit ouvert.

Astronomicalement

Vivien

Ce n'est pas un canular, c'est juste encore une "allumée des cratères d'impact météoritiques"... comme il y en a malheureusement beaucoup et je ne sais pas pourquoi, pas mal en France... voila tout... Il s'agit de gens qui sont persuadés d'avoir fait une grande découverte, et qui cherchent par tous les moyens à trouver des évidences pour soutenir leur opinion. La vraie recherche scientifique ne doit pas se faire ainsi... on observe, on fait des hypothèses et on interprète ensuite. Et pas l'inverse !!!
Tu n'y es pour rien dans l'histoire, et quand tu parles d'ouverture, je suis très ouvert contrairement à cette très chère Mme...