Demande d'identification

Bonjour,
 
Je me lance. Je vous soumets pour identification cette petite pierre trouvée au sud de la Beauce  :
 
Poids : 40.6 grs
Trace sur le papier de verre : blanche
Couleurs : 1 Face noire (peut être une croûte de fusion ) et le reste gris clair parsemés de taches noires et de petites nervures
Dureté : Raye le verre sans difficulté
Densité : 2.56 gr/cm3
 
Une seule face attire correctement l’aimant attaché à une ficelle (photo 1: partie marron) .
Pour la boussole, ce n’est pas flagrant.
 
Merci par avance.

Hello,
Ça ne semble hélas pas en être une, voici pourquoi:

- la forme n'est pas typique des météorites
- un aimant néodyne doit bien rester collé après une météorite, voir arrive a la soulever si l'aimant est assé puissant... pas besoin de le pendre a une ficelle pour le remarquer.
- Le peu de type de météorites ne collant pas a l'aimant (+-3%) ont une densité au minimum de 2.8.
- L'intérieur n'est pas typique des météorites.

Bonne soirée.

Merci pour cette proposition bien documentée, c'est rare ! Je souscris aux réponses de mon camarade, à ceci près qu'on aurait préféré des images avec la pierre vraiment bien nette plutôt que les doigts bien nets. Possible ?

Bonjour à tous,

Merci  Pimclick et Serge,
 
Je rajoute de vrais photos. Pour l’aspect, elle a été trouvée dans dans un champ, donc avec des passages d’engins agricoles utilisant des herses rotatives ou des rouleaux à dent qui ont le pouvoir de casser mottes, silex et roches  .
 
Par contre pour la densité, j’ai refait mes calculs et elle s’avère être 2,46 et non pas 2,56 gr/cm3. Par contre, j’ai cru comprendre que certaines météorites pouvaient contenir très peu de fer et avoir une très faible densité du type chondrite CI1.
 

Par contre, j’ai une autre roche plus petite avec la même densité mais ayant gardée toute sa croute. Dois je ouvrir un autre post ou l’insérer à la suite. 

Bonjour Serge,

Suite à votre recommandation, j'ai rajouté quelques photos (sans les doigts   )

Qu'en pensez vous ? 

Merci et  bonne soirée.

Je ne peux conclure, d'instinct je ne suis pas très chaud sur ces clichés et encore moins pour une CI qui ne devrait pas avoir survécu de la sorte. Il y a aussi apparemment des "feuillets" d'oxydes pas très encourageants.

Il faudrait voir l'intérieur, un intérieur "frais", mais êtes-vous équipé ?

Il va falloir la couper en deux pour voir un intérieur frais comme le dis Serge... mais ces lignes me font vraiment loucher...

Voilà, petit coup de disqueuse et photo des 2 faces  

Je ne distingue toujours rien qui me dise quoi que ce soit.

Il me semble voir des petits trous, légèrement  poreux... vous confirmez en vrai ?

Je ponce et je vous retourne de bonnes photos. 

Une howardite ?

Oui, j'y vois aussi des troux.
Tres mauvais signe.

Moi je ne vois rien du tout ni même les deux faces, ça ressemble plus à ce qu'on voyait avant. S'agit-il vraiment de surfaces fraîchement coupées ?

Quelle caractéristique particulière vous pousse à insister et à douter quant à cette roche? 
Est-ce cet aspect extérieur qui pourrait à première vue faire penser à une croûte de fusion?

J'ai une petite suggestion.
 Il serait peut être intéressant de créer un "partenariat" avec un forum de géologie pour les identifications douteuses. Un membre pourrait soumettre une demande au forum partenaire. Il faudrait bien sûr une réciprocité en contre-partie. 
L'idée est de cadrer le transfert d'infos en créant par exemple une identité morale(Météorites Superforum) gérée par un fondateur ou administrateur. Le forum donc, représenté par un membre choisi, pourrait échanger directement(en soumettant une identification) avec un forum de géologie afin de bénéficier de connaissances que nous n'avons pas forcément. Et nous pourrions également recevoir de la part du forum géologie partenaire des demandes d'identification douteuses pour eux.
Cette formule nous permettrait d'obtenir rapidement des réponses beaucoup plus précises. Un échantillon pourrais être considéré comme improbable pour "nous" et notre partenaire pourrais confirmer en mettant un nom dessus.. et réciproquement(on peut rêver). 
Qu'en pensez-vous?

Et j'ajouterai que notre "service d'identification" serait plus complet. Nous éviterions, comme cela est le cas régulièrement, d'envoyer un nouveau membre vers un forum géologie, ou il pourrait débarquer de notre part avec un transfert d'infos incomplet ou "déformé". J'imagine la réaction des autres forums qui récupèrent les membres qu'on leur envoie.... au hasard.