Encore Österplana, cette fois 065

Je ne me souviens plus si ce sujet a été abbordé par ici mais en tout cas il y a un article en Français:

http://www.fredzone.org/une-meteorite-unique-en-son-genre-a-ete-retrouvee-en-suede-665

D'aprés un article paru dans Nature:

http://www.nature.com/ncomms/2016/160614/ncomms11851/full/ncomms11851.html

qui est même accessible au public (pdf)

Amusez-vous!

Saludos

Sanscelerien

http://www.fredzone.org/une-meteorite-unique-en-son-genre-a-ete-retrouvee-en-suede-665

Une étonnante ressemblance avec un résidu de fonderie.

Sauf que...il y en a quand même 65 dans le Met Bull.

Oui sauf que la photo dans l'article en Français n'a vraiment rien à voir avec cette découverte publiée dans Nature...

Je m'en doutais un peu, comme cela fait quelque temps, j'ai oublié.

Léon a écrit:

Sauf que...il y en a quand même 65 dans le Met Bull.

Savez-vous quel lien du Met Bull pour voir les photos de 65 meteorites ?

Je ne distingue pas bien l'articulation météorite - matière terrestre comme elle se dévoile pour Österplana et Brunflo. On voit quoi, une paléocroûte ? C'est quoi ce noir, c'est quoi ce vert ?

Pieter a écrit:

http://www.fredzone.org/une-meteorite-unique-en-son-genre-a-ete-retrouvee-en-suede-665

Une étonnante ressemblance avec un résidu de fonderie.

J'ai eu aussi des doutes quant à cette image.
Je vois mal comment ils auraient pu dégager la met de sa gangue.

https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterplana_065#/media/File:%C3%96sterplana_065.jpg

Ça vous chante, Chelyabink???

http://www.pd4pic.com/chelyabinsk-meteorite-shooting-star.html

Ou encore mieux

http://elheraldoslp.com.mx/2016/02/09/se-reporta-la-primera-muerte-por-meteorito-en-la-historia/

Sans aucun doute, cette photo de résidu de fonderie avec cet article est une imposture médiatique de plus ; ils prennent n'importe quelle photo pour faire du sensationnel.

Très fort Sanscelerien ! 

Mais alors, dès qu'il s'agit d'écrire ou de promouvoir une connerie, ils utilisent la même ?

Voyons...

L'article dans Nature est bon et légitime avec les bonnes photos et tout et tout.


http://www.nature.com/ncomms/2016/160614/ncomms11851/full/ncomms11851.html

Pourtant des articles de divulgation ont été écrits ayant pour base celui de Nature.

Les "journalistes" / "traducteurs" ont eu un probléme de Copyright des images et ont eu recours à des images "bateau" gratuites puisées dans la net.
C'est d'autant plus c.. qu'il y a au moins une image vraie et gratuite d'OST 065:
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterplana_065#/media/File:%C3%96sterplana_065.jpg

Belga, par exemple, a utilisé une image d'Osterplana et une autre de Wold Cottage (ou du moins reféré comme tel)
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.2686631

Ayant lu l'originel et un derivé en anglais je n'ai fait pas beaucoup d'attention à l'article en français. Les premiéres phrases étaient bien la traduction de la version anglaise, donc ça semblait bon.

Après avoir posté au forum j'ai eu des doutes quant à l'image en question mais je n'ai pas fait beaucoup d'attention.

C'est un exemple de plus de la dégradation du journalisme. Bref, mes excuses.

Je n'ai pas bien compris : c'est vrai que cette météorite ne rentre dans aucune classe connu ? Pourquoi ? Elle a quoi de différent ?

Mais pourquoi toujours cette même image utilisée pour dire n'importe quoi sur divers sujets ?


Alexis-Fuchs : En gros, les isotopes de l'oxygène pointent vers le clan winonaïtes - lodranites - acapulcoïtes alors que pour le chrome on est plus proche des chondrites de type L. En supposant que ces valeurs soient exploitables et reflètent la composition originelle, comme expliqué dans l'article.

Serge de Faestraets a écrit:

Mais pourquoi toujours cette même image utilisée pour dire n'importe quoi sur divers sujets ?

J'ai lu un page internet qui disait que c'était la première météorite d'un type encore inconnu...

Sanscelerien vient de nous illustrer que l'image au dessus a servi d'illustration à plusieurs articles, fantaisistes ou non. Pourquoi justement celle-là ?

Serge de Faestraets a écrit:

Sanscelerien vient de nous illustrer que l'image au dessus a servi d'illustration à plusieurs articles, fantaisistes ou non. Pourquoi justement celle-là ?

J'avais lu une page sur Öst 65 et ça m'avait intrigué, j'en ai profité en voyant le titre pour poser mes questions.

Serge de Faestraets a écrit:

Sanscelerien vient de nous illustrer que l'image au dessus a servi d'illustration à plusieurs articles, fantaisistes ou non. Pourquoi justement celle-là ?

Parce que quelqun l'a mis à disposition sous le nom "Chelyabinsk" dans un site d'images libres de droits.
http://www.pd4pic.com/chelyabinsk-meteorite-shooting-star.html

Roger, certaines études tendent à relier ces météorites de l'ordovicien suédois à un événement qui aurait causé une recrudescence notable du bombardement à cette époque.

Où trouverait-on de l'ordovicien exactement contemporain de celui-là, et susceptible d'avoir conservé d'éventuelles météorites ?

Je me souviens avoir même entendu parler d'un site belge présenté comme prometteur à cet égard, mais je n'en sais pas plus.

https://i.servimg.com/u/f35/15/54/33/66/iberia10.jpg

LOL

P.S.

Mais je ne reivendique pas en avoir trouvé...

P.S. 2

Quoique...
     

Oui, euuuuh, mais c'est long, l'ordovicien. Il faudrait vraiment trouver la bonne fenêtre, et des roches accueillantes.

C'est quoi cette espèce de gros volcan genre nord-est du Portugal à moins que ce soit en Espagne ?

Tu dois vouloir dire "l'oeil".
C'est une formation pleine de minéralisations interessantes. Par mémoire il y a de l'or et surtout du fer.
Probablement un gros impact très ancien érodé à l'extrême. En tout cas trop "gros" pour qu'il y ayt des restes d'impacteur.
Je me concentrerais plutôt sur des geomorphismes circulaires plus petits.
En tout cas Osterplana est une fenêtre et rien empêche qu'il y en ayt d'autres.
C'est une des prémisses de mes recherches: Étant donné le climat tout ce qui ayt du fer se desagrégera vite. Par contre des achondrites pauvres en fer ça peut résister presque aussi bien que les roches natives. À ma connaissance les schistes / grauwokes sont assez inertes, et pourraient donc conserver des achondrites ensévelies.

Il y a un bémol, pourtant.
C'est la quantité de matiére qu'il faudrait rechercher. Seulement lá ou on procésserait de grandes quantités de matére minérale on aurait des chances de trouver quelque chose. Et aussi que le matériel soit homogéne, dans lequel un corps étranger se détache. Pas facille.

"Probablement un gros impact très ancien"

Attention, il en faudrait quand même plus, pense à des formations comme Richât en Mauritanie, et bien d'autres.

Pour l'ordovicien, pas facile en effet. D'autant plus que si je ne me trompe "l'événement" évoqué porterait sur un corps chondritique et non sur un bombardement aléatoire.

Même Richat ne serait pas un affaire clos, mais je ne saurais avancer là-dessus.
La confirmation du magmatisme comme réponse différée à un impact ouvrirait un énorme champs de recherche et expliquerait pas mal de choses.

Le fait que la majorité des trouvailles à Osterplana soit chondritique ne signifie pas que l'autre intervenant dans la collision n'ait pas donné lieu à un autre pic de chutes avant ou après Osterplana.
Probablement les deux impacteurs ont suivi des trajectoires différentes après collision mais sans doute pas stables à long terme.