Susceptomètre magnétique "low cost" affichage digital...

Bonjour. Le titre est un peu flatteur , c'est juste une évolution du test de l'aimant. Voici mon bricolage du dimanche matin. Les photos parlent d'elle même pour le principe de fonctionnement. C'est une balance de précision "low cost" achetée sur ibé, mais çà fonctionne très bien de 0,001g à 10g et la régularité de mesure est étonnante(quasi parfaite). Un magnet de frigo (là c'est une coccinelle sur le dos mais c'est juste pour l'aimant on s'est compris) sur la balance, calé au plus près du capot supérieur qui sert de zone de mesure. Une tare à 0 et c'est parti pour effectuer des mesures comparatives entre différents échantillons.

Avec un morceau de granit çà marche, faible réaction.

Allende, c'est plus "susceptible"..

Camel Donga réagit très bien et le système permet de vérifier l'homogénéité ou l'hétérogénéité de l'échantillon. Celle ci est assez hétérogène avec une valeur jusqu'à 2500.

Je suis très content de mon système, çà fonctionne très bien. Reste à faire un montage collé de l'aimant pour garder un système étalonné, et faire un tableau de correspondance entre la valeur lue et la susceptibilité magnétique réelle. 

Bonjour " Super Pierrot"

J'ai regardé avec intérêt ton bricolage dominical, si j'ai bien compris ,
ton échantillon est posé sur un couvercle fixe 
l'aimant est "soulevé" par son attirance pour l'échantillon situé au dessus
et donc tu mesure un poids négatif ( son attirance) 

C'est cela?

A+
Daniel

Bonjour Nomade. Oui c'est tout à fait çà. Le diamètre réduis de l'aimant permet une mesure sur de petits échantillons. Sur un matériau homogène la mesure est quasiment la même pour un échantillon de 1G ou de plusieurs centaines de grammes(à 2-3 mg près!!).... L'idéal est bien évidemment d'avoir une lame mince, mais les zones de l'échantillon qui offrent un bon contact sur le capot(5mmx5mm suffisent) donnent des valeurs cohérentes dont il faut faire une moyenne. Reste comme je disait à faire le lien entre la valeur réelle de susceptibilité et le résultat du montage...

Bonjour Super Pierrot,

Je n'ai pas bien compris ce que tu veux mesurer.

Si tu as mis la tare à zéro après avoir posé l'aimant sur la balance, la mesure indique simplement le poids de l'échantillon que tu rajoutes.

Hello SP

Ne devrais-tu pas afficher au tarage une valeur qui fait que lors de la "pesée de l'attirance " ( si on peut l'appeler comme ça), tu conserves une valeur positive , car je ne sais pas si ta balance est fiable en négatif

Darou...l’échantillon est sur le couvercle (fixe) , c'est l'aimant qui monte vers l'échantillon

Ton expérience est sympa , un peu comme ceux qui mesuraient le poids de l’âme , il y a bien longtemps

Bonjour Darou. Oui comme le dis nomade, la balance sert à mesurer la variation d'attirance de l'aimant si on peut dire ainsi. L'échantillon est sur le capot en plastique donc aucun contact avec l'aimant qui est dessous. Pour la précision de la balance en négatif je ne sait pas, mais comme il y à le poids du montage de l'aimant, sans tare on aurait une valeur positive de quelques grammes. Donc on est bien dans une zone de mesure normale pour le capteur. Et si vous testez 10X le même échantillon de la même manière, vous avez 10 mesures identiques. Enfin comme je disait c'est un bricolage du dimanche mais c'est très facile à utiliser pour faire des comparaisons et la lecture du "résultat" est immédiate.

Je pense avoir compris le principe (si mon schéma est bon)
L'aimant affiche des mesures différentes, suivant qu'il est plus ou moins attiré vers l'échantillon.
Yes ?

Yes it is!! Le capot plastique est celui d origine de la balance. En gros ya pas grand chose a faire... a part peut etre un perçage dans celui ci dans l axe de l aimant pour lui donner un peu plus de debattement sur les mesures car sur ce montage il est tres proche du capot pour un maximum de sensibilité mais il touche a - 2,6g. Je ferai l essai mais le mm d epaisseur du capot suffira je pense car le debattement du "balancier" est tres faible.

J'ai une question (désolé d'avance )

il faut que tes échantillons aient vraiment tous la même taille / même épaisseur voir le même poids en jouant sur l'épaisseur pour que les résultats soient comparables (?)
Un "gros" va attirer plus qu'un petit
J'ai loupé un truc ou  

Hé bien non malgré la légende, un gros ne tire pas plus qu'un petit. On parle de cailloux hein:lol!:. 
J'ai testé avec un échantillon terrestre très homogène faiblement magnétique et le résultat est identique entre un éclat de 2mm d'épaisseur et une paire de grammes et un bloc de quelques centaines de grammes. Pour un basalte, je viens de faire le test. Eclat de 3mm d'épaisseur et quelques grammes ou bloc de 30mm d'épaisseur résultats équivalents ......

Cool, une méthode ingénieuse je trouve reste à trouver les convertions pour avoir des résultats proche de ce qui se fait, mais une idée assez géniale en espérant que ça fonctionne

Merci JMM. 
Pour ceux qui veulent essayer le bricolage, le risque est limité (le prix de la balance).
Vous avez d'ailleurs sans doute une collection suffisante pour vérifier et valider le fonctionnement du système.... Moi je fais avec les moyens du bord... 

Pour info, je viens de revérifier sur ibé, et vous trouvez cette balance pour moins de 15 euros port compris!!! 

Bonjour,
Je trouve ce montage très astucieux. Bravo pour cette réalisation . Il me vient quelques réflexions et interrogations. Les mesures effectuées tiennent sans doute compte de la puissance de l'aimant. Si vous effectuez la même expérience avec un aimant différent (plus ou moins puissant - néodyne de préférence) la mesure sera t-elle la même ?
Pour que l’étalonnage soit juste, je pense qu'il faut effectuer la mesure de vos échantillons testés en parallèle d'un appareil mesurant la susceptibilité magnétique car, je pense que cet étalonnage sera propre à votre montage (les variantes sont la balance + l'aimant...). Je ne suis pas certain qu'un autre membre qui se procurerait la même balance obtiendrait les mêmes résultats.
Je peux me tromper mais, c'est mon analyse. En tout cas, je trouve le procédé vraiment intéressant ! Mais qu'en pense notre spécialiste Dark  ? 
Autre question : l'aimant interfère t-il avec l'électronique de la balance ?

Bonjour. Je met déjà en priorité un petit bémol au système. Le fonctionnement avec un tout petit aimant très puissant permet des mesures très ciblées, soit la surface de l'aimant, quelques mm2. Sur un échantillon assez homogène comme Allende ou une roche terrestre homogène également çà ne pose pas de réel problème, mais sur un chondrite ordinaire avec du métal libre réparti de manière moins homogène, les résultats sont beaucoup plus variables en fonction de la zone de mesure. Malgré l'enthousiasme du début, il faut se rendre à l'évidence que ce montage nécessite un peu de mise au point. Je pense qu'avec un aimant moins puissant mais offrant une surface plus importante (de l'ordre du cm2) ces variations seront lissées et une mesure moyenne générale sera plus stable.  

Quant à vos interrogations, effectivement c'est un montage lambda qui donne une simple indication, et chaque montage aura sûrement son propre fonctionnement du à la variabilité des données (balance, distance de l'aimant, caractéristiques et dimension d'aimant etc...)
Mais avec un montage un peu amélioré comme je le disait au dessus(en espérant que mon raisonnement soit bon) et un test avec une série d'échantillons dont on connais la valeur réelle de susceptibilité magnétique il sera facile je pense de faire une grille d'équivalence. 

Dans tous les cas le montage demande à être affiné, et comme on dis: "deux têtes valent mieux qu'une et cinq têtes valent mieux que deux" donc toutes les idées sont intéressantes ..
Et bien évidemment avec un aimant on n'évite pas la perturbation des propriétés magnétiques d'échantillons vierges:DESOLE:
PS: je n'ai pas remarqué de perturbation de l'électronique de la balance...

Quelques nouvelles du "bricolage". Essai avec un aimant moins puissant mais offrant plus de surface(un petit cm2). Le résultat n'est pas si mal et les valeurs sont bien lissées malgré des variations encore présentes, mais la moyenne globale est plus facile à établir.  

Sur les chondrites, le test prouve bien les différences de teneur en fer. Sur cet échantillon la mesure  varie de +100 à -100. 

Sur cette météorite, grâce aux faces arrières assez plates la mesure est possible, et bien que les valeurs varient également on peut facilement se rendre compte de la différence de réaction entre les deux échantillons...

L'augmentation de surface de "mesure" permet donc une meilleure stabilité du système en limitant les pics de valeurs. En contrepartie l'échantillon dois présenter une zone d'un cm2 la plus plane possible pour réaliser la mesure, et plusieurs mesures à différents endroits permettent d'établir une moyenne globale plus fiable. Pour le prochain test je pense essayer un aimant équivalent en surface mais plus puissant et augmenter la distance aimant-échantillon pour tenter de lisser cette fois les variations dues aux défauts de planéité de l'échantillon. Je vous tiens au courant des test à venir. PS: Heureusement qu'il y pas mal de magnets sur le frigo, la patronne ne s'est pas encore rendu compte des disparitions...

Hello, c'est quoi le petit nom de cette belle avec les lignes de fuites ?

Bonsoir.  C est une chondrite non classée. ..Achetée a  Ensisheim il y a un bout de temps.  C est Annick et Jean Louis (ajl meteorites) qui l ont trouvée dans le Tanezrouft en Algérie.