Météorite # 1077 : NWA 2036

Voilà la nouvelle !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon elle ne vient pas s'afficher dans la page d'accueil ! un petit bug Laurent ?

Mais non ! Si quelqu'un met un commentaire sur l'énigme-météorite précédente,
hop ! Elle remonte... pas de bug !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Sorry! remonte petit topic...

cher Alain

Tiens, je ne suis pas si certain, mais ce n'est pas une cette fois... tu te trompais grand, révise son nom s'il te plaît...

Farouk, je ne comprends pas ce que tu veux me dire !

hihihi...
Elle a un faux profil, sauf que, ce n'est pas une...
Officielle...

si si, c'est bien une officielle car, elle a bien été publiée et qu'elle a son petit nom

Chouette énigme alors... j'y reste un peu, je prends une table, et j'y suive... vous ne pouvez pas me jeter dehors comme ça sans moindre erreur...
Je n'y suis pas encore... mais de l'Australie, je vous envoie mon bonjour...

On ne te jette pas dehors... je te demande juste d'un peu ré-flé-chir avant
d'écrire n'importe quoi... et tu te surpasses !

Bon... trouvaille ?

Si c'était pour l'australie, j'y vais pas...

Serge a écrit:

Bon... trouvaille ?

Bon... Observée ?

Bon, vous avez presque raison tout les deux ! et comme j'ai promis une énigme difficile, il va falloir deviner où est la subtilité !

Il a tort quand même Serge... la réflexion ne s'envisage pas avec cette manière...

Elle ne pourrait absolument être une observée et c'est une trouvaille...
Mais elle peut être observée et trouvaille...
Voilà la réflexion mon cher Serge, voilà le paradoxe, avec moi toute trouvaille pourrait être observée

Tu as raison Farouk, toute trouvaille pourrait-être observée ! c'est juste une histoire de témoin et de timing....
Alors qui s'y essaye ? je n'ai pas eu encore de proposition pour le type, essayez un peu pour voir ! la croûte de fusion pourrait vous aider peut être

Je l'ai battu, je l'ai cassé... Tu as vu Serge...
Maintenant tu peux retourner vers tes impacts si tu veux, tes raisonnement ne sont pas si vraisemblables...
Allons Pub'S, tu parles d'un possible type HED... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

Je l'ai battu, je l'ai cassé... Tu as vu Serge...

qui as tu battu et cassé ?

Citation :

Maintenant tu peux retourner vers tes impacts si tu veux, tes raisonnement ne sont pas si vraisemblables...

tu mélanges vraiment tout [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] arrêtes toi et concentres toi car tu sembles en avoir bien besoin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

Allons Pub'S, tu parles d'un possible type HED...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PubliSpace2010 a écrit:

Citation :

Je l'ai battu, je l'ai cassé... Tu as vu Serge...

qui as tu battu et cassé ?

C'est toi Et qui veux tu aurait pu être battu, je parle à Serge ? C'est PubliSpace...
il y a bien d'autres fidèles de ce jeu préféré...
Est ce que tu as bien dit : Bon, vous avez presque raison tout les deux ! et comme j'ai promis une énigme difficile, il va falloir deviner où est la subtilité !
Explicitement tu as surpassé l'obligation de la réponse, et tu as eu ce que tu cherchais pour subtilité, qui serait donc cassé, battu... heu, moi...
Peu importe, le spectacle continue, et voilà deux cordes...
Chondrite?
Saharienne trouvaille?

Farouk, tu es particulièrement difficile à suivre, ces derniers jours...
si tu remets la main sur ton vendeur de moquette, soit tu le fais coffrer, soit
tu lui achètes tout le stock...

Bon... ambigüe "trouvaille-observée", on a :

1° les cas où il y a trouvaille, qu'on pense pouvoir relier à une observation
antérieure (le cas de Nantan, discréditée comme ayant été observée en 1511, par exemple... mais il y en a où au contraire c'est presque sûr)...
Il existe des cas acceptés où il y a un gap de plusieurs années entre observation et découverte...

2° les cas de trouvailles dans le strewnfield d'une observée, comme Calcalong
Creek dans le champ de Millbillillie

3° Les cas où les circonstances de trouvaille laissent penser qu'elle avait
été observée, sans qu'on puisse le prouver formellement (Winona)...

4° Les cas où l'observation est déclarée mais est sujette à caution...

5° Les cas où la trouvaille concerne une chute sans doute très très récente, constatée
par exemple par des dégâts (toiture, tuyauterie), mais où rien n'avait été vu sur le
moment (ou alors on se remémore un son, mais qui n'avait pas donné l'alerte sur le moment)

... ?

C'est TRES BIEN Serge [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] avec tes réponses tout nouvel invité peut au moins apprendre quelque chose de nouveau ; c'est l'essence même d'un forum et l'idée que j'en ai !

Pour en revenir à l'énigme : ta première hypothèse est la bonne !

Citation :

les cas où il y a trouvaille, qu'on pense pouvoir relier à une observation

Je sens que l'on va donner quelques pillules à Farouk qui est vraiment déchainé

Zen mon ami on ne te suit plus !

Alors... classée chute ou trouvaille ?

Classée comme trouvaille !
et comme tu l'écrivais si bien :

"Il existe des cas acceptés où il y a un gap de plusieurs années entre observation et découverte..."

c'est semble t-il le cas pour celle-ci sans que l'on ai pu vraiment en apporter la preuve ; c'est uniquement sur la base de témoignages qu'elle est créditée dans ce sens !

Faisons le point :

il reste encore à faire des propositions de date, de lieu, de faire une proposition sur la famille, le type...

J'attends tout ça !

Je n'ai pas répondu aux questions de Farouk car je l'ai mis en cellule de dégrisement... le temps qu'il retrouve ses esprits...

On y va

Europe ?
20e ?
Type L ?