un jour un caillou...

Voilà enfin peut être l'objet de convoitise si précieux aux yeux de chacun, densité 3,33 pour 28 grammes, à force il y a plus de détails de ma table.

Attends... avant le verdict éventuel... c'est un truc que tu as trouvé ?
Dans ce que tu as trouvé, il y en a beaucoup dont tu penses que... peut-être ?
Et tu vas nous faire bénéficier de toutes tes trouvailles ?

je l'ai trouvé en travaillant dans une campagne, au bord d'un champ d'olivier

j'ai bien étudié le sujet en faisant des recherches, ne vous inquiétez pas je n'enverrais plus de photo de caillou divers, je cherche des météorites et ça y ressemble.

Plus personne ne veut me répondre ? Quelqu'un peut-il me dire si ce n'est pas une croûte de fusion sur la troisième photo, je l'ai sciée sur la partie haute et meulée sur la basse, merci pour vos réponses par avance, cordialement.

aucune réaction à l'aimant

Ma trouvaille dans un chantier avant qu'ils coulent les fondations parmis des millers de galets, celle-ci est aimantée, donnez moi votre avis d'expert, please Serge

Bonsoir j2m,

si elle est aimantée, comme tu dis, un petit coup de papier de verre ou de lime et une meilleure photo de la partie plate ainsi poncée...car sur tes photos , pour l`instant, ma soeur Anne ne voit rien venir !

Photo un peu sombre, désolé

Comme le conseil Darkangel, une petite coupe à la meuleuse et une belle photo macro de l'intérieur serait préférable à une grande photo avec un petite pierre au centre
Un scanner marche aussi très bien pour une macro de la coupe.

si vous voulez d'autres photos, je viens de comprendre comment faire marcher le macro de l'appareil, quelle technoligie

Je voudrais votre avis sur le premier caillou que j'ai trouvé hier dans une campagne, celui-là ne réagit pas du tout à l'aimant

Mon avis ? "C'est bien ce que je craignais", voilà mon avis... la
rubrique "identification", c'est pour une trouvaille ou deux, pas pour nous
faire bénéficier de tout ce que les gens trouvent en une vie dans les bois et les champs...

....ni les bébés d`Amarok !!!

Et ses avatars raéliens...

j2m... sorry d'être dur, mais... ça fait déjà pas mal de cailloux... (ce n'est pas ta
première rubrique)

C'est un problème de filtrage à l'entrée. Cette rubrique est précieuse pour les non-spécialistes, mais d'un autre côté il faut aider et encourager les gens à procéder à un premier tri eux-mêmes, pour éviter de voir défiler des camions chargés du contenu de plusieurs carrières entières par ici... Seul une page d'instructions claire et précise permettant de reconnaitre les grands traits des météorites soi-même peut permettre de dégrossir le flot des cailloux arrivant ici.

Et y souligner que la chance de trouver une météorite est suffisamment négligeable pour qu'il vaille la peine de ne pas se laisser porter par ses désirs. Seulement si ça ressemble vraiment à une météorite c'a une petite chance d'en être une.

Oui, l’idée est bonne.
L’on pourrait par exemple demander à la personne demandant une identification, qu’avant de poster sa photo, elle visionne un post guide de pré identification, dans le même style que ce que fait Randy L. Korotev sur son site Lunar meteorites ou il stipule en fin de page :
“ Please don't contact me about the meteorite you think you’ve found until you read this and this.”
Les deux “this” de cette phrase étant des liens menant à un pré filtrage méthodique :
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm
Ou bien, dans le même style, les envoyer sur la page IDENTIFICATION du MNHN de Paris :
http://www.mnhn.fr/expo/meteorite/index.html
A voir...

Bonne idée... mais, je crains que la psychologie humaine n'aidera pas... j2m,
deux fois de suite une volée de 5 messages en rafale, c'est juste déplacé et
sans éducation...

Peut-être un membership "visiteur" (limité dans le temps ou le nombre de
messages) ou une admission à l'entrée...

Serge de Faestraets a écrit:

Peut-être un membership "visiteur" (limité dans le temps ou le nombre de messages) ou une admission à l'entrée...

Les moyens techniques n'arriveront jamais à contenir "l'esprit humain".
Il faut inculquer à ceux qui viennent d'entendre parler des météorites (et du coup en voient partout) les bases qui leur permettront de trier les cas les plus flagrants eux-mêmes.
Certains auront ce type de reflexe d'eux-mêmes, pour d'autres, les adeptes du "moi je", il faut user d'un peu plus de fermeté; Mais je crois que si vous leur donnez des moyens simples de le faire, ils le feront.

Les réponses données doivent être sans équivoques, et très claires, sans tergiversation ou sans laisser la place au doute.

Sauf bien entendu si ce doute est réellement justifié. Dans ce cas, c'est une orientation vers un labo proche ou une observation visuelle.

20-100

Un draft avant d'ouvrir une demande identification :
https://meteorites.superforum.fr/identification-f18/a-lire-avant-de-poster-une-pierre-a-identifier-t1164.htm#12665

Avis et commentaires bienvenues !

Parfait et très clair...cela ne peut que réhausser le débat si il a lieu !

Super, ça semble pas mal tout ça, bon boulot Laurent.

La solution proposée pour calculer la densité d’un minéral pourrait peut-être être simplifiée par une solution sans avoir à fabriquer une potence et un plateau, du genre :
a) Je pèse mon échantillon sur la balance et je note sur un papier le résultat obtenu : A
b) Je pose sur la balance un récipient rempli d’eau froide à ± 4°C (celui-ci devra pouvoir contenir aisément mon échantillon sans qu’il ne touche le fond, ni les bords du récipient)
c) Je tare la balance à zéro
d) J’attache mon échantillon à un petit fil de pêche fin ou une petite ficelle
e) J’immerge complètement mon échantillon dans le récipient plein d’eau froide à ± 4°C en prenant soin de ne pas toucher les bords, ni le fond du récipient et de bouger le moins possible
f) Je note le résultat obtenu : B
g) La densité de mon échantillon sera égale à A divisé par B

Il serait peut être aussi intéressant de proposer le passage par la Gallery of Meteorwrongs qui pourrait se trouver juste en dessous du lien MNHN, par contre tout est en anglais, alors, à voir…
http://meteorites.wustl.edu/meteorwrongs/meteorwrongs.htm
Stivel