Combien magnetique?

Bonsoir

Est-ce qu'il y a des donnés sur la diorite? En matiére de magnetisme, bien entendu.

Merci d'avance

Saludos

Sanscelerien

Salut,

La susceptibilité magnétiques des diorites est surtout dû à la présence de hornblende (Ca,Na,K)2(Mg,Fe2+,Fe3+,Al)5[Si6(Al,Si)2O22](OH,F)2), minéral vert à noir.

Je n` ai pas trouvé la susceptibilité exacte des diorites ansi que de la horneblende proprement dite mais cette dernière est attirable par les aimants NdFeB dans la fraction magnétique des fonds de batée de nos amis orpailleurs.

Merci!

Bonsoir,
En voyant la photo présentée par Darkangel, j'ai pensé à mon caillou.
Ce post me passionne au plus haut point, because je m'interroge sur le magnétisme de ce caillou terrestre ou... d'ailleurs...
J'ai prévu aussi de m'acheter un SM30. Est-ce bien utile ?
Mon caillou pèse 42,5 grammes pour une densité de 3,51.
Il ne réagit pas à l'HCL, raye le verre, et sa dureté avoisine celle du quartz.
Ne me demandez pas s'il vous plait de le couper pour voir l'intérieur, c'est le seul que j'ai de ce type.
Mais voici juste quelques photos pour vous expliquer mon problème
S'agit-il d'une météorite ou d'une roche terrestre ?
Le SM30 est-il fiable pour affirmer scientifiquement une origine terrestre ou non terrestre ?
Merci pour vos réponses.

Bonjour Roverland et bienvenue sur le forum,

Ton échantillon ne présente pas les caractéristiques de base d'une candidate potentielle. Même si sa densité se situe dans le domaine des chondrites, ce critère est loin d' être suffisant au même titre que sa susceptibilité magnétique.

Il ressemble à un mélange d'oxydes de fer hydratés (goethite/limonite) et sa rémanence (le magnétisme résiduel attirant le trombone) est très certainement dû à une exposition volontaire ou accidentelle d' un aimant permanent. Eventuellement la présence importante de magnétite ce dont je doute car la densité de cet échantillon serait bien supérieur.

Il est toujours intéressant par contre, même pour des "wrongs" de poncer une partie de la roche pour voir sa structure interne, ce qui permet le plus souvent de dire en tout cas que ce n'est pas une météorite. La chance que cela en soit une est on ne peut plus rare parmi les cailloux que nous trouvons.

La preuve formelle qu'un échantillon soit d'origine extraterrestre est fournie par les laboratoires agréés qui utilisent pour ce faire le microscope polarisant pour l'étude des caractéristiques pétrologiques et la microsonde pour déterminer les rapports et les pourcentages des éléments chimiques présents.

Les caractéristiques visuelles et physiques d' un échantillon (aspect, trace, densité, susceptibilité magnétique) ainsi que la présence de nickel révèlée par le dimethylglyoxime peuvent constituer un faisceaux de présomptions mais en aucun cas une preuve.

Quant à l'utilité d'un susceptomètre de poche (SM30) ou de laboratoire, il permet de classifier plus ou moins précisément ou d' appairer dans un lot de météorites déjà identifiées, dans le cas d' une erreur d' étiquetage au sein d' une collecton, par exemple, ou sur le terrain au sein d' un strewnfield.

Mais un simple aimant ou une boussole permet sur le terrain de mettre en évidence les roches ou météorites dont la susceptibilité se situe dès 3,8 (log de Khi) environ. A partir du log de Khi de 4,5, on distingue facilement chez les chondrites la présence de métal (FeNi) et dans les roches ce sont souvent des oxydes métalliques qui confèrent à la roche une densité importante. Au delà de 6 , l'aimant reste bien collé sur l' échantillon, qu'il s'agisse de minerai de fer comme la magnétite, de résidus métallurgiques (artefacts humains) ou des mésosidérites, pallasites et sidérites.

Je rappelle que le log de khi est une grandeur exprimée selon la convention des différents chercheurs en 10 puissance -9 Kg/m3.
La classification de la suceptibilité magnétique se fait sur une échelle logarithmique (voir posts précédents) ce qui signifie, par exemple, que la météorite El Atchane (EL6) log de Khi 5,7 est mille fois plus "magnétique", susceptible, que Millbillillie (Eucrite) log de Khi 2,7.

A noter qu'un même aimant permanent est encore plus difficile à décoller d'une sidérite que d' un morceau de magnétite car l'alliage FeNi des sidérites est plus susceptible que la magnétite Fe3O4.

Pour résumer,la mesure de la susceptibilité magnétique est une des méthodes d'analyse des météorites et est complémentaire aux autres techniques.

J'espère ne pas avoir été trop et bonne chance dans ta quête

Bonjour Darkangel,
Un grand merci pour votre réponse qui m'a beaucoup impressionné.
Je vous avoue que je n'ai pas tout compris, il y a des termes techniques qui me dépassent un peu, mais j'ai bien compris le sens global de votre message que je viens d'archiver dans mes dossiers.
Voici tout de même pour infos un petit historique de ce caillou.
Lorsque je l'ai ramassé sur un chemin en colline, je l'ai regardé à la loupe, j'ai sorti mon aimant et à ma grande surprise, il s'est collé instantanément... Je l'ai décollé, mis dans ma poche et arrivé à la maison, j'ai procédé aux tests dont j'ai parlé dans mon premier message. A l'exception de mon aimant lors du premier "collage", il n'a pas été en contact avec une autre source magnétique.
Je vous montre pour le fun, trois photos de sa suspension sur mon aimant tout en tenant bien compte de votre intervention sur ce post au sujet du magnétisme.
Comme vous pouvez le voir, il a une couleur rougeâtre sous la pellicule maron claire brillante... Comme vous le dite, il s'agit peut-être d'une magnétite, mais au regard de la densité, ce n'est pas la même... J'ai vu aussi sur internet, les hématites et les goethites, c'est sans doute ça, mais ils disent que ces roches sédimentaires ne sont pas magnétiques et la aussi, ce n'est pas la même densité.
Pour ce qui du ponçage pour voir à l'intérieur, j'hésite encore, je trouve que ce caillou est vraiment trop beau pour... lui faire du mal...
Donc, dans le registre des possibilités envisageables, il ne reste plus que le résidu de l'activité humaine. Cette hypothèse est plausible compte tenu du lieu de découverte largement occupé par les hommes à toutes les époques.
Au sujet du SM 30, je ne pense donc pas qu'il me sera utile d'en acquérir un, puisque le magnétisme est semble-t-il, quelque chose de très relatif et d'inconstant pour une certitude scientifique.
Merci encore pour votre long message qui m'a beaucoup enseigné sur le magnétisme.