Météorite 785 : Luotolax

Et voici la suivante...
Stivel
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

y a t il une similitude ave cun acquisition,peut un tit moss la chondrite carbonée:study:
merci

...Une chtite DIO ?

Ca y ressemble fort.

Je dirais howardite ?

farouk a écrit:

y a t il une similitude ave cun acquisition,peut un tit moss la chondrite carbonée:study:
merci

Et non Farouk, pas Moss.

Darkangel a écrit:

...Une chtite DIO ?

Non Darkangel et Daug, pas une Diogénite.

Meteoritica a écrit:

Je dirais howardite ?

Yes Philippe ou Léa, c'est bien une Howardite.

Bon alors continuons!
Elle ressemble beaucoup à notre NWA 1769 mais rien ne ressemble plus à une howardite qu'une howardite... Mis à part certaines eucrites polymictes...

Meteoritica a écrit:

Bon alors continuons!
Elle ressemble beaucoup à notre NWA 1769 mais rien ne ressemble plus à une howardite qu'une howardite... Mis à part certaines eucrites polymictes...

C'est vrai qu'elle ressemble énormément à la NWA 1769 mais non, ça n'est pas elle.
Voici une nouvelle photo, si ça peut aider un peu...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une à numéro ou à petit nom ?

Serge de Faestraets a écrit:

Une à numéro ou à petit nom ?

Une à p'tit nom.

Johnstown ?

Serge de Faestraets a écrit:

Johnstown ?

Non, Johnstown est une Diogenite et il sagit pour nous d'une howardite.
Ceci dit, Johnstown est super belle...une dio de 40.3 kg, le rêve absolu..

Oups , c'est vrai, j'oubliais... et en plus, ne ressemble pas du tout...et oui,
c'est un rêve, celle-là !!!

Ok, à première vue, je dirais une pierre de ponce...
Je croyais que les météorites n'avaient jamais de bulles, or celle(s)-ci est/sont des vraies mousses pétrifiées...
Comment ce fait-il?

LUTOLAX 1813 (Finland)

En effet, c'est ma première météorite postée en énigme sur ce forum.

Le site d'où vient cette photo indique LOUTOLAX 1813 (Finland) mais j'imagine que c'est une coquille.

Daug
il s'agit bien en fait de Luotolax, chute Finlandaise observée en 1813. Elle a aussi comme nom Lontolax.
La masse totale est de 885 g.
A toi...

Meteours a écrit:

Ok, à première vue, je dirais une pierre de ponce...
Je croyais que les météorites n'avaient jamais de bulles, or celle(s)-ci est/sont des vraies mousses pétrifiées...
Comment ce fait-il?

Il n'y a pas de bulles à vrai dire, ce que tu prend pour des bulles sont en réalité de nombreuses inclusions différentes, liées à des phénomènes d'impact.
Il n'y a jamais de "bulles" dans les météorites hormis, à ma connaissance, la météorite eucrite d'Ibitira dont voici deux photos.
Stivel

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Eh eh... et D'Orbigny... et en eucrite, NWA 5036... et... mais c'est vrai qu'Ibitira reste
unique...

..et en chondrite "Chico", Rio Limay, etc...

... évidemment, quand on nous soumettra une horreur pleine de bulles et q'on dira que
c'est mauvais signe, on risque de se prendre ces mignonnes dans la tronche.

Faut vivre avec les statistiques : un caillou bizarre sur combien est une météorite ?
Dans tout ce qu'on propose ? Hein ? 1/1000 ?

Bon, et maintenant... parmi les météorites, combien ont des bulles ? 1/ 1000 ?

A 1 chance contre 999 999, perso, je conclus tranquille...

stivel a écrit:

Il n'y a jamais de "bulles" dans les météorites hormis, à ma connaissance, la météorite eucrite d'Ibitira

Aaah, la simplicité de la science météoritique... C'est plein de règles absolues et rassurantes du type "il n'y a jamais, sauf parfois" et autres "ceci est un signe sûr, mais pas toujours"...

Dans le cas d'Ibitira, on devrait plutôt parler de vacuoles plutôt que de bulles. Il existe des météorites à "bulles" telle SAH99555, où elles sont bien typiques, bien rondes, et d'un volume non négligeable.

Sinon, je suis moins catégoriques que vous.
Pour peu que la météorite ait subi un métamorphisme intense, la présence de vacuoles est possible.
On le connait avec Ibitira, chico, Rio Limay, quelques autres IMB, quelques diogenites, les mésosidérites, qq métalliques, plusieurs carbonées etc... On l'a aussi pour des chondrites ordinaires.

Ce phénomène n'est pas si rare que cela. On l'observe plus souvent sur sur des tranches de grande surface. En observant rapidement ma tranche de Sierra colorada, j'ai trouvé au moins deux vacuoles bien caractéristiques. Je pense en avoir aussi sur mon fragment de 140 g de Bilanga. Vous verrez les photos.

20-100

Bon, il y aurait-il une liste de caractéristiques dont on pourrait prétendre qu'ils sont un signe certain d'une origine terrestre?