Cratère # 507 et délire "grotte aux cristaux"

Je ne suis pas scientifique, mais les arguments me semblent...plutôt spécieux..., par
exemple quand il annonce fièrement qu'on trouve plus de ces fameux métaux (tiens, à propos,
l'or "se lie" au fer ?) dans les métalliques et mixtes que dans les chondrites...;
pour le reste, je suppose qu'une grosse métallique peut enrichir la croûte en fer (nickel ?),
encore faut-il distinguer ce que l'impacteur aura "déterré" et ses propres vestiges...je ne
sais pas si ce distingo-là a jamais pu être fait ?

C'est donc ça, un phénocristal ?

Pour les HSE, la question mérite au moins d'être posée.

Encore une fois (j'ai un peu l'impression de tourner toujours autour du même débat...) sans conclure quoi que ce soit mais en gardant l'esprit ouvert sur cetaines "coïncidences".

Sauf à risquer de tomber dans le dogmatisme...

Pour la photo, c'est cela quand on appelle un phénomontagephoto ?

Un extrait de "voyage au centre de la Terre" 2008 ?

Pas vu, dommage cela a l'air bien ! (beurk, c'est de ce dingo de Jules Verne )

Quelles coïncidences ? A part les gisements métallifères liés aux "géants" ?

Ben non, PAS un montage ni un film...du VRAI !!!

Désolé de te poser la question, mais n'aurais-tu pas abusé un peu de la Gueuse ou de la Kriek en ce jour commératif de la fin de la grande guerre ?

Ou d'une plante affectionnée par les Jamaïcains ?

Sceptique hein ?

Alors...VRAI ou FAUX ?

Attention, il va glisser et s'empaler sur des cristaux de NaCl géants !!!

PS 1 : c'est un autoportrait ?

PS 2 : J'ai été à bonne école, j'ai appris à douter de tout ! ... sauf de ce qui est plausible !

Pas autoportrait...peut-être montage ?

Douter de tout...MEME de ce qui est plausible, car ce ne veut pas dire vrai.

Mais donc...pas plausibles, mes photos ? Pas de cristaux géants dans les profondeurs de
la terre (ou ailleurs ?)

Citation :

Pas autoportrait...peut-être montage ?

Pas peut être ! Très jolie la tenue "Guantanamo - masque à gaz" !

Je me suis mal exprimé : réfuter tout ce qui n'est pas plausible, douter de ce qui l'est et croire à ce qui est démontré.

Et par définition, ce qui est "démontré" aujourd'hui était "plausible" hier...et parfois "impossible" avant-hier !

Donc, pour répondre à la question, aussi probable que d'y trouver un iguane-Dimetrodon sur-dimensionné !

Bon, ben moi, je dis que des cristaux pareils, cela vaut le détour...

Et puis Arlene Dahl....pfouu, mes premiers émois... surtout quand elle retirait son chemisier à cause du gradient de température géothermique

Très bien...monsieur persiste...et si je te disais, moi, que ces cristaux géants dans
une grotte sont authentiques et le plus grand fait plus de dix mètres ? Même que c'est
de la sélénite ? Hein ? D'autres avis ? Si j'étais toi, j'entraînerais quelques amis du forum
dans l'erreur...

NB : tiens, le mec sur la photo, y m'rappelle qq'un. Je dis plus rien tant qu'on n'est
qu'à nous deux, zut quoi...

ben, désolé, je ne connais pas.... Quelqu'un de ce forum ?


Bon, d'accord, il y a bien des quartz géants (il y a en un beau à la galerie de minéralogie du Muséum Naturel d'Histoire Naturelle de Paris).

Il y a (...euh, plutôt, "il y avait" ) aussi celui-ci, qui vous dit peut être quelque chose :



Mais bon, cela ne suffit pas à me convaincre !

Aaaaah, la pyramide de St Paul la Roche...horreur, aujourd'hui disparue !!!

Mais non...moi je parle de cristaux de 10 mètres de long sous la terre dans une
grotte, quoi ! Evidemment, c'est embêtant, fait chaud là dessous...dans les 50°+++...alors ?

Mais dis donc..c'est que t'as l'air de commencer à y croire...

Ce que j'en dit, moi de ces cristaux, c'est que si c'est pour y aller avec Arlene Dahl, je suis prêt à croire à n'importe quelle sornette !

Même à des champignons géants comestibles !

Si elle vit toujours, elle est à toi...

Quant aux cristaux géants, ô homme de peu de foi, c'est la grotte de NAICA, au Mexique...

Bonsoir Serge et Deep
Superbe ces cristaux, je ne sais si c'est la vérité mais je veux bien y croire au vu des derniers Post de serge
Je regarde dans ma librairie si j'ai qqles que chose de semblable !
[img][/img]
Semble bien lourde cette image!
Je n'ai pas d'equivalent seulement ce gypse à aiguille du coin prés de Cognac 16.
Patrice serviteur

Re...J'ai vu aussi dans le genre geant des mega critaux d'émeraude en colombie , des pierres deplusieurs kilos ayant cette forme en aiguille de pres d'un métre de haut! Les proprios se les mettent de côté pour leur vieux jours.
Tes sur le cup quand tu pense au pris des pierres dites normales du marché.
Patrice serviteur.

Chouette, un tiers ! Enfin !

...j'ai été ambigu, exxEprès !!! Bon...vrai ou faux, ou merde ?

Bon, ben....

Illustration parfaite pour moi de ce que je disais plus haut :

Citation :

Et par définition, ce qui est "démontré" aujourd'hui était "plausible" hier...et parfois "impossible" avant-hier !

Ben voilà, pour moi, c'était impossible, je n'avais jamais vu de critaux aussi grands et il me semblait qu'il était impossible que je n'en ai jamais entendu parler (même si je ne suis pas minéralogiste)...et pourtant, c'est VRAI !

IN - CRO- YABLE !

Ca se visite ? Tu y as été ?

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/04/070406-giant-crystals.html

Bon sinon, je parlais d'Arlene Dahl en 1959, bien sûr !

Une nouvelle exploratrice ? :

Je ne vois pas de raison d'être sceptique, il y a de tout dans la nature, des gros, des petits, des larges, etc... cela me rappelle une chanson, mais elle serait censurée sur ce site!...
Drôle d'énigme qui part en live; attention à l'impact à l'arrivée...

hummm...un peu facile à dire une fois que Serge à "vendu la mèche" et que j'ai mis un lien...

Finalement, Serge aurais peut être dû attendre que chacun dise ce qu'il en pense...cela aurait été instructif.

Ce phénomène, à ces dimensions, est tout simplement UNIQUE au monde.

Découvert en 2000. Donc, avant cette date, il était bien rationnel de dire : " c'est impossible, cela n'existe pas" !


Serge : MERCI pour cette "sous-énigme".

1) Cela fait partie des événements qui font que je participe à ce forum : l'espoir d'apprendre un truc qui me "bluffe". Et c'est le cas !

Le "cristal géant" du MNHN de Paris doit faire dans les 2 m de long, pour 20 ou 30 de cm de large.

Mais là, je dois le dire, des cristaux de gypse qui forment de véritables "ponts" (15 m, 1,5 m de large !) j'en suis encore stupéfait ! On se croirait vraiment dans "voyage au centre de la Terre".

Je n'avais encore jamais entendu parler de ce site, à 300 m de profondeur, qui sera noyé à nouveau quand le "pompage" aura cessé. Sauf s'il est décidé de maintenir ce pompage qui évite à la grotte d'être noyée.

Un documentaire à été réalisé en 2007, mais je ne l'ai pas encore vu...


2) Comme dit plus haut, c'est une très bonne illustration du principe "ce qui paraît impossible aujourd'hui sera peut être prouvé demain".

Bon, il va de soi que ce n'est pas valable pour tout !

C'est vrai que les images faisaient vraiment "photomontage sous Photoshop" : des personnages rajoutés à une vue en gros plan d'une petite structure cristaline.

Bon, va falloir que j'envisage d'aller au Mexique ! Chicxulub et Naica pour le même prix (même si ce n'est pas tout à côté...) !

Un reportage National Geographic :
https://www.youtube.com/watch?v=wgUFb_l4DLE&feature=related

On parle bien de cristaux 5 fois plus grands que tous ceux connus jusque là...

Par contre, je ne comprends pas bien pourquoi il est question de tenues spéciales dans certains cas (chaleur 50° et humidité 100% = "cooling system" ?) et pourquoi on voit aussi des gens en "bras de chemise".

Enfin, cela permet d'admirer " l'Arlene Dahl de 2008". Mignonne...

Non mais sérieusement, je ne voyais pas trop le problème, je n'ai jamais eu de doutes sur l'existence de ces cristaux. Tu me sembles bien plus critiques que je ne le suis moi même sur cette sous-énigme. Je n'ai pas l'habitude de me baser sur le fait que je n'ai jamais vu quelque chose pour dire que cela ne peut pas exister; le Moyen Age est révolu depuis bien longtemps. De plus j'avais déjà vu des photos de ces cristaux, raison de plus pour ne pas avoir à douter de Serge...

Bon, tu les connaissais, OK...pas moi.

Maintenant, si on me montre des photos (qui font en plus assez "film d'Hollywood" ou photomontage) de cristaux grands comme la Tour Eiffel, j'aurais un gros doute... mais si on me démontre que c'est vrai, alors il faudra bien me faire une raison...cela existe.

De manière générale, je confirme bien que ce qui n'a jamais été observé, directement ou indirectement (comme les traces d'un cratère d'impact) ou démontrable de façon théorique (comme les trous noirs par exemple)...est réputé ne pas exister.

Cela ne veux pas dire que cela n'existe pas, mais que qu'on ne peux pas le prendre en considération dans le champs du "existant", notion humaine qui veut dire en gros "connu par l'homme".

Donc, avant 2000, il y a seulement 8 ans, un cristal de 15 m était réputé ne pas "exister".
Maintenant il "existe".

Pour le cristal, cela n'a rien changé. Pour l'homme, cela change tout !

Allez j'arrête de philosopher sur "conscience et perception de l'homme"... Superbe sous-énigme, qui je trouve colle bien à l'énigme à laquelle elle est rattachée.

Cratère d'impact probable, possible, plausible, impossible ? L'avenir le dira.