Impact # 317

Celui-ci me passionne...

Jeerinah Impact Layer (Late Archaean Jeerinah Formation) ?

C'est pas ça mais je suis bluffé quand même...c'est bien (apparemment...la chose est encore contestée par certains) une "impact layer" très très ancienne...

Puisque Ludo est là, j'ajoute que Christian Koeberl est parmi les sceptiques...argumentaire
et contre-argumentaire fort intéressants...

Asteroid impact ejecta units overlain by iron-rich sediments in 3.5–2.4 Ga terrains, Pilbara and Kaapvaal cratons ?

Eeeeuh, oui on est dans le bon contexte...mais là on balaie large sur > 1 milliard d'années ! Un événement "impact" à sphérules, ça doit être plus ou moins ponctuel...

On est vers la base...

250 microns...attention, Ludo dirait non sans raison "tout ce qui est sphérule n'est pas microtectite"...

Très exactement Serge... pour une origine liée à un impact il faut des évidences... si vous saviez tout ce que l'on voit passer dans les Labos et que tout serait lié aux impacts, cela ferait longtemps que j'habiterai sous terre et à bonne distance!...

C. Koeberl semblait hostile au départ, il paraît à présent perplexe - même si l'on
perçoit une répugnance naturelle à avaliser le mot "impact" sans évidence absolue
(on sent que vous êtes de la même école, Ludo).

A la limite, la position actuelle de CK (pour autant que j'aie bien saisi) est que
"trop de preuve tue la preuve"...on s'interrogeait sur la composition "quasi-chondritique"
desdites sphérules, or ici nous avons TROP d'iridium, un comble ! La question est
donc de comprendre comment on est arrivé à de pareilles concentrations, et CK
envisage un processus "secondaire" ("concentrant") pour la formation des sphérules...
mais "secondaire" par rapport à quoi si ce n'est...un impact ? (pour autant, à nouveau,
que je saisisse bien).

Juste dans la forme de ta façon de t'exprimer, Ludo, on semble percevoir que pour toi,
tant que ce n'est pas prouvé de façon absolue, ce n'est PAS un impact...ici, pour le
néophyte comme moi, et face à un débat qui divise des scientifiques chevronnés,
je préfère modestement me dire "c'est possible, mais pas certain".

Je ne suis pas d'accord, je ne suis en aucun cas de la même école que Christian; il est géochimiste alors que je suis géologue et plutôt naturaliste de la vieille école !... et nous n'avons pas les même intérêts et une approche complètement différente sur un bon nombre de choses. Sur cet échantillons, je ne suis pas dans le débat car j'ai bien d'autres choses en cours et n'est pas pris connaissance de toute l'histoire. Deuxièmement, pour ce qui est de l'origine de quelque chose, scientifiquement parlant, on ne peut pas dire genre, c'est possible, puisque cela veut dire que c'est aussi impossible, mieux vaut ne rien dire ou plus intéressant décrire la chose sans utiliser des termes allant dans le sens de l'interprétation que l'on a de la chose. Faire une toute simple description quoi!... Après on peut discuter. Concernant l'iridium, il y a beaucoup de mauvaises choses qui circulent, mais Christian est spécialiste du sujet. Ce que je dirais juste c'est qu'il peut y avoir concentration d'iridium par des organismes. Il peut aussi y avoir des accumulations comme qui dirait à des endroits préférentiels (e.g., dans une rivière, l'endroit où il y a moins de courant est plus favorable à la sédimentation, etc...). Cet exemple ne s'applique pas à ton échantillon bien entendu, c'est juste un exemple bateau.

CK parle en effet d'un possible processus de concentration par hydratation. D'autres spécialistes sont très "pro impact".

Late Archean spherule layer from the Pilbara craton (2.63 Ga) ?

Plus ancien, et l'autre moitié du craton...

l'autre moitié du craton ... heu, celle qui est restée en Afrique du Sud ?

Voilà...faut trouver le nom et l'âge de l'événement à sphérules...grosse couche, hein !

J'ai peut-être trouvé ,
http://www.carionmineraux.com/breches_impact_amerique.htm

C'est bien de participer !

Mais ici, l'énigme est une "couche à sphérules" datant de > 3 milliards d'années, et Monturaqui, c'est de l'impactite quaternaire.

Continue, ça va venir...

Essaie l'énigme "météorite" de Laurent...on sait que c'est métallique, et que c'est en Chine (dans une région à majorité musulmane)

voila se que je trouve, qui correspond :

impact ejecta units and overlying iron-rich sediments, including banded iron-formation (BIF), jaspilite and ferruginous shale, observed in the Pilbara Craton, Western Australia and the Barberton Greenstone Belt (BGB), Kaapvaal Craton, South Africa, is considered. Such associations include (1) 3470.1 ± 1.9 Ma impact spherule units and tsunami-type breccia overlain by jaspilite in the Antarctic Chert Member, central Pilbara Craton; (2) 3258 ± 3 Ma impact spherule unit (S2) in the BGB overlain by BIF, jaspilite and ferruginous shale

Earth and Planetary Science Letters
Volume 246, Issues 3-4, 30 June 2006, Pages 149-160

Tu mérites la victoire, o Brave !

Précise quand même en pensant au figuier (fig tree)...tu trouveras des docs et polémiques qui devraient t'intéresser...en tous cas moi, le genre d'échantillon en énigme je veux bien en collection, ça doit être trouvable...

j'en veu bien un bout aussi, effectivement Serge le coin est très intérressant, alors pour préciser un peu :

The location in the Barberton Greenstone Belt (Kaapvaal Craton) of 3.26–3.24 Ga asteroid impact ejecta units (Onverwacht Group 3.55–3.26 Ga, including the 3.298 > 3.258 Ga Mendon Formation) and a turbidite–felsic volcanic rift-facies association (Fig Tree Group 3.258–3.225 Ga), potentially represents the first documented example of cause–effect relations between extraterrestrial bombardment and major tectonic and igneous events

Earth and Planetary Science Letters
Volume 241, Issues 1-2, 15 January 2006, Pages 11-20

Fascinant quand même...

tout à fait fascinant ! tu à des infos dessus, d'autres articles ou lien internet ?

Pas plus que la recherche classique par mots-clé.

Une fois de plus, polémique acharnée...comme dirait Mafalda :
"Qu'il est exaltant de partager l'ignorance des scientifiques !" (aïe)