Distribution géographique des météorites lunaires

Le climat Europe et Amérique du nord est surement moins clément, sans compter qu'une lunaire sans croute fraiche va passer par pour un caillou tout simple si trouvée en forêt ou dans un champ

Ne pas oublier les trop nombreux pairing qui ne facilitent pas la tache. Une chute et c'est 10 ou 20 numéros analysés pour la même !

Je comprends l’argument du « pairing », mais l’argument n’est pas suffisant pour expliquer l’abîme qu’il y a dans l’abondance des lunaires en Afrique du Nord.
En effet, les météorites de l’Antarctiques, récoltés par des chercheurs institutionnels, sont toutes classées; chaque fragment qu’on trouve est classée et porte un numéro. Par exemple, si au retour d’une campagne de recherche, ANSMET rapporte 500 pierres, elles seront toutes classées et il y aura 500 entrées de plus dans le MetBull.
Cela n’est pas le cas avec les météorites trouvées en Afrique du Nord. Même si une chute est classée plusieurs fois, les fragments ne seront pas tous classés car beaucoup sont vendu sans passer par les laboratoires.
Donc d’après moi l’abondance est encore plus importante en faveur des lunaires d’Afrique du Nord.
Il faut trouver autre chose.
 
N.B. : Depuis un certain temps déjà, la NOMCOMM classe tous les fragments provenant d’une même DCA (Dense Collection Area) qui lui sont soumis si les coordonnées du lieu sont connues. Cela restant vrai pour l’Antarctique ou ailleurs.

Par hasard, j'ai trouvé ça : https://sites.wustl.edu/meteoritesite/items/how-do-we-know-that-its-a-rock-from-the-moon/


Google traduction : "Aucune météorite lunaire n'a encore été trouvée en Amérique du Nord, en Amérique du Sud ou en Europe. Ils existent sans aucun doute, mais la probabilité de trouver une météorite lunaire dans un environnement tempéré est incroyablement faible. De nombreux collectionneurs de météorites expérimentés ont cherché et aucun n’a encore réussi. En réalité, la probabilité qu'un amateur trouve une météorite lunaire est si faible que je ne peux pas susciter beaucoup d'enthousiasme à l'idée d'examiner les milliers de roches et de photos qu'on m'a demandé d'examiner. Si je voulais trouver moi-même une météorite lunaire, je ne parcourrais pas le désert de Mojave. Je parcourais les collections de roches des collèges et des universités. Il n’est pas déraisonnable qu’une météorite lunaire existe dans un vieux tiroir quelque part parce qu’un étudiant ou un professeur de géologie aux yeux perçants a trouvé une drôle de roche il y a des années dans un endroit qui ne lui appartenait pas. Cela ne me surprendrait pas d’apprendre qu’un « expert » ait proclamé que la roche n’était pas une météorite parce qu’elle ne ressemblait pas à une chondrite ordinaire, qu’elle n’attirait pas un aimant ou qu’elle ne contenait pas une forte concentration de nickel. Tant visuellement que compositionnellement, les météorites lunaires « ressemblent » davantage à des roches terrestres (Terre) qu’à des météorites « normales » (chondrites ordinaires). Il serait facile de négliger une météorite lunaire. Une météorite lunaire altérée semblerait remarquablement banale."

Quand on voit le "look" de certaines NWA lunaires, dur de se faire une idée, pas mal de chasseurs m'ont raconté que certaines pierres trouvées leur paraissaient tellement "douteuses", du coup ne les ont pas ramenées. 
Un basalte ressemblant tellement à un basalte...

warriorJDC a écrit:

Par hasard, j'ai trouvé ça : https://sites.wustl.edu/meteoritesite/items/how-do-we-know-that-its-a-rock-from-the-moon/

Excellent article et l'auteur est Dr. Randy Korotev, celui qui a fait la liste de lunaires avec tous les pairings. Quand il s'agit de lunaires en tous genres, il est vraiment l'Expert. Et tout simple, tout gentil, toujours pres a repondre aux questions. La derniere fois que je l'ai rencontre il m'a dit quil voulait prendre sa retraite, je lui ai repondu que ce n'etait pas permis.    

Pour revenir aux pairings, 2 commentaires.

Oui je sais que tous les fragments meme les plus petits trouves en Antarctique  recoivent un numero. Oui ca complique les choses, mais pas beaucoup puisque ces meteorites-la vont tout droit aux laboratoires de NASA (ou autres) et n'apparaitront jamais sur le marche. Donc c'est leur probleme.

Pour tous les autres, si j'avais le temps, et donc pas maintenant je re-prendrais la liste de Randy et je l'organiserais en mettant tous les fragments de chaque meteorite ensemble quelque soit le numero, par example: 
         NWA 5406, 4936, 6221, 6355, 6470, 6570, 7190,7986, 8181: 9 fragments, une meteorite, 1876.1g    

Cela ne changerait pas le poids total mais certainement le nombre de meteorites lunaires. 
Maintenant si quelqu'un (Stelvino????)  a le temps...... 

ET merci Laurent pour toutes ces photos, il y en a beaucoup qui sont tres "douteuses". Je n'acheterais pas.

celles qui sont prises en photo avec le cube tout cabossée il n’y a aucun doute, elles sortent tout droit du CEREGE.
Notre cube d’échelle a une histoire, c’est pour ça que nous le conservons malgré qu’il soit tout cabossé Arnaud l’a acheté il y a près de 20 ans. oui souvent on pense qu’on est « nouveaux » mais en fait non
Bizarre il y a aussi des CV3 qui remontent dans cette recherche (entre autre la NWA14161)

Probablement je me suis mal expliqué. Ici je ne considère pas du tout le prix des lunaires, mais j'essaye de comprendre pourquoi on trouve les lunaires en grande quantité en Afrique du Nord mais pas ailleurs.
Même en Antarctique où les météorites ont été regroupé par le mouvement des glaciers on ne retrouve pas ni le nombre, ni la masse des lunaires trouvées en Afrique du Nord.
Il faut que je regarde cela de plus près. Si vous avez des idées, elles sont bienvenues.

Hello

On trouve quand on cherche!
Concernant l'Antarctique il y a quelques expéditions organisées, avec des sorties de quelques heures, moins de 0.0001% de la surface a été ratissé.
Pour l'Afrique du Nord il y a des milliers de prospecteurs et beaucoup de zones ont été ratissées, plusieurs milliers de km carrés.
Donc la raison est simplement le nombre de collecteurs et la surface ratissée : quelques km pour l'Antarctique et quelques milliers de kms pour le Sahara...
Pour les zones type Europe et Amérique du Nord, le climat rend impossible l'identification des lunaires après quelques centaines d'années (quelques dizaines pour les zones pluvieuses).

Bonjour
 Merci beaucoup pour ce post et le lien
j ai juste survolé les pages du lien car pas trop le temps en ce moment avec les fêtes qui approchent
le tableau avec le récapitulatif des chutes de lunaires est vraiment intéressant (entre autres)
Le fait de faire classifier 10 fois le même matériel je trouve ça stupide c est juste fait pour gonfler l'ego de certain et de pouvoir dire c'est ma classification, ma météorite. le coté mercantile rentre aussi en ligne de compte.  le metbul est mal foutus pour ça car en recroisant les analyses on verrai bien qu on parle du même matériel et mais cela n'apparait pas sur le metbul dommage
demander un pairing à un gars qui a fait classer un matériel  n'est pas si facile que ça beaucoup refusent pour 'protéger' leur investissement ...... et garder le tkw de LEUR météorite a eux ^^
les multi classifications des dernières lunaire le montre bien. j ai eu juste une acceptation de pairing avec les espagnols qui eux ne sont pas fermés à un pairing quand celui ci est justifié
la multi classification du même matériel est quelque chose qui me dérange au plus haut point tout comme les refus de pairing ......... c est juste une question d argent et ça embourbe les labos de classification, le metbull. ca embrouille aussi les collectionneurs dans le but de leur faire dépenser leur argent
merci encore pour le lien
 laurent

nuggetsfactory a écrit:

la multi classification du même matériel est quelque chose qui me dérange au plus haut point tout comme les refus de pairing ......... c est juste une question d argent et ça embourbe les labos de classification, le metbull. ca embrouille aussi les collectionneurs dans le but de leur faire dépenser leur argent
merci encore pour le lien
 laurent

Tout a fait d'accord. 
J'en ai discute avec Tony Irving, pas content non plus, qui essaye d'eviter les pairings et qui a continuellement des trouveurs, surtout Marocains d'ailleurs, qui insistent que leurs pierres sont uniques quand Tony en a 10 autres identiques sur son bureau. Mais Tony sait bien que s'il ne fait pas la classification un autre le ferra, et peut etre pas aussi soigneusement que lui. 
C'est pour ca que j'apprecie beaucoup l'etude faite par Randy Korotev. 
Et si vous n'avez pas remarque, au bas de la page sur les pairings de lunaires il y a un link pour une autre page qui liste les pairings de martiennes.

Pour ma part j'ai déjà écrit ici et sur d'autres supports réseaux sociaux que je trouve cela fort regrettable de noyer les labo de matériel identique. Evidemment que les labo sont contents d'avoir de la matière à analyser, mais soyons clairs, 10 fois la même "unique" non.
Comme le dit Laurent, il est bien difficile entre pro et particuliers de se mettre d'accord sur les pairing.
Il est bien dommage que l'intérêt mercantile prime sur l'intérêt scientifique.