Scale cube 1cm en météorite

Voici mon nouveau cube échelle de 1cm, entièrement fait à la main en Saint Aubin . C'est intéressant pour se rendre compte de la taille des figures de W et pour voir la structure en 3 dimensions.

Utile et pédagogique, bonne idée !

(ça change des débitages inutiles et moches que l'on voit habituellement sur ebay ou leboncoin)

La classe

Quelle est l'incertitude sur les côtes ?

Un bon moyen de (re)mesurer la densité puisque le volume est facile à déterminer sans immersion ...

super idée

Merci. 

Justement sur les côtes je me suis arrêté à 10.3mm à peu près (pied à coulisse) donc petite erreur mais je voulais pas passer en dessous de 10.0 pour ne pas "tricher". Je vais vérifier au palmer, l'equerage est bon et l'ensemble est régulier. Çà vas permettre de faire un calcul assez précis de densité, toutes erreurs cumulées. Bien vu Vivien

Pour le moment avec la mesure pied à coulisse et la pesée précise, je suis à 8.07g/cm3. Je pense passer en dessous de 8 avec la mesure palmer. Je vais vérifier avec mon deuxième cube juste pré-poli pour voir si l'écart est assez faible.

Ta balance donne combien de chiffres après la virgule ? si comme dans ton exemple elle donne 8.07g c'est donc une balance avec un échelon au centième de gramme ...

En métrologie le mot précision n'existe pas (au sens strict du terme), c'est un abus de langage qui vient d'une traduction un peu trop littérale du terme "measurement precision" que l'on devrait plutôt traduire en "fidélité de mesure", dans le langage courant "précision" est utilisé à la place d'exactitude ...

Mais désolé pour cette petite disgrétion vocabulaire ... Donc dans ton cas "en métrologie pratique" (qu'on apprend à tout bon laborantin) c'est d'arrondir à l'unité supérieure en partant du dernier chiffre affiché, avec les incertitudes de la balance, il y à une bien meilleure chance que cette mesure soit juste et exacte (pour reprendre le bon vocabulaire de métrologie ...), du coup plutôt faire le calcul avec une masse égale à 8.1g.

Si tu connais un prof de Lycée, il pourrait te faire une mesure avec une balance de labo (en général échelon affiché au 1/10ème de mg) du coup "bonne" mesure au mg ...

Si tu peut avoir une mesure des côtes au 1/100ème (avec un palmer ça devrait être ok) et une masse au mg près, tu pourra avoir une densité (juste et exacte) au 1/100ème +/- 0.01.

Avec une telle valeur et avec ce type d'échantillon, il me vient une idée amusante (pas forcément scientifiquement très utile, mais plus sympa comme application de maths que les exercices de lycée, du moins dans mes souvenirs ...) :
- vu la taille de l'échantillon (et ce que l'on en voit sur les faces), l'échantillon à l'air homogène et sans inclusion, on peut donc faire une bonne approximation de la densité de la "phase Widmanstatten" de St Aubin. En connaissant la densité spécifique de la kamacite et de la taénite, on pourrait donc trouver les proportions (approximatives) de ces deux phases. Qu'il serait possible de comparer par estimation à partir de photos de toutes les faces (en N&B et en poussant les contrastes) on peut les binnariser pour calculer la surface de chaque phase, la médiane des valeurs de chaque face devrait donner une assez bonne valeur de l'ensemble et comparer avec les valeurs obtenues par la densité ...

- l'autre chose (peut être plus utile) et que ça pourrait servir pour déterminer la proportion en inclusions d'une grosse pièce (à condition d'avoir un échelon de mesure de masse et de volume adapté à l'échantillon) ça peut être intéressant pour choisir les pièces à débiter en tranche ou pour ajuster des protocoles de stabilisation, non ?

En attendant de digérer ton message, J'ai pris un doliprane (aspirine déconseillé en ce moment ). Avec mesure au palmer au 1/100 ème et pesée au 1/1000 ème avec capacité max de 10g (c'est pas une balance haut de gamme mais la régularité de mesure est bonne), en arrondissant au plus près, j'obtiens une densité de 7,805 pour le premier cube et 7,773 pour le deuxième. Pour le reste, je vais attendre que le doliprane fasse effet avant de relire. 

Désolé pour le manque de clarté de mon message, j'ai écris mes idées un peu comme elles venaient, sur le moment elles me paraissent claires, heureusement que je me comprend (encore) moi même  ...

Magnifique en tout cas !

Si tu dois en refaire, ce serait intéressant d'essayer d'orienter les coupes selon les plans des cristaux ...

PS : je n'ai pas d'actions chez doliprane ...

Citation :

PS : je n'ai pas d'actions chez doliprane ...

Ok pour essayer d'orienter la coupe mais pas facile.

Je reconnais que c'est pas évident, j'avais fait un essai il y à assez longtemps sur un morceau de campo (matière première pas chère, idéale pour des essais de ce genre), le résultat n'était pas parfait (j'avais pas voulu gaspiller trop de matière non plus ...).

Le papier de référence sur le sujet est signé William Read (si ma mémoire est bonne), je dois l'avoir quelque part sur un disque dur d'archive, il va falloir fouiller un peu ...

Pour cette technique, comme dit la pub : "c'est plus pas facile, que c'est compliqué ..."

Je viens de retrouver une version en ligne du papier auquel je pensait :

http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1965Metic...2..371R

Mais j'avais une autre version un peu plus illustrée et un peu plus simple, je continue les recherche dans mes archives ...

Q'est ce que çà doit donner comme résultat finalement? 

En orientant selon le plan de l’octaèdre, tu devrais obtenir sur une des faces des figures parfaitement perpendiculaire entre elles et orientées parallèlement aux arrêtes de cette face (image de gauche), les autres faces devraient toutes présenter des angles caractéristique de 120 et 60° (image du centre) en coupant selon un angle quelconque, on à plus de chances d'obtenir des angles variables (image de droite)



J'ai finalement retrouvé l'autre document auquel je pensait, mais j'en ai que des captures d'écran ...

Ok. C'est très intéressant tout çà. 

Excellente initiative. Bravissimo. Beau duel !
Beaucoup d'ingéniosité et de science (pour la réalisation).
En plus, vous allez vous initier à la cristallographie et également aux démixions de phases qui produisent ces structures alternées.
Roger.